(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/200 E. , 2011/200 K. "" Alenen cinsi münasebette bulunma suçundan sanık ...'nin yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Suruç Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 28.02.2008 gün ve 2006/409 Esas, 2008/77 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın üzeri…
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/200 E. , 2011/200 K.** **"İçtihat Metni"** Alenen cinsi münasebette bulunma suçundan sanık ...'nin yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Suruç Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 28.02.2008 gün ve 2006/409 Esas, 2008/77 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı suç için gerek 765 sayılı Türk Ceza Kanunu gerekse 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda öngörülen cezaların tür ve miktarı ile 5235 sayılı Kanunun 11. maddesi hükmüne nazaran yargılama görevinin Sulh Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek CMK.nun 4. maddesi gereğince görevsizlik kararı verilmesi yerine duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Sanığın hükmü temyize konu olmayan diğer sanığı cinsel organını ağzına almaktan ibaret eyleminin 765 saylı TCK.nun 419. maddesinin birinci cümlesi kapsamında alenen hayasızca vaz'u hareket suçu kapsamında kaldığının gözetilmemesi, Hükümden önce 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılmaması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık ...'e de CMUK.nun 325. maddesi uyarınca teşmiline, 13.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.