3. Ceza Dairesi 2010/4710 E. , 2011/14045 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; A-)Sanık ... ... hakkında yaralama suçundan yapılan temyiz incelemesinde; Maddi olayda,sanık ...'in müşteki ...'ı restorantta diğer sanıkların yanında gördüğü ve müştekiye etkili eylemde bulunarak burnunda ikinci derecede kemik kırığına ve yüzünde sabit eser meydana gelecek şe
**3. Ceza Dairesi 2010/4710 E. , 2011/14045 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; A-)Sanık ... ... hakkında yaralama suçundan yapılan temyiz incelemesinde; Maddi olayda,sanık ...'in müşteki ...'ı restorantta diğer sanıkların yanında gördüğü ve müştekiye etkili eylemde bulunarak burnunda ikinci derecede kemik kırığına ve yüzünde sabit eser meydana gelecek şekilde yaralanmasına neden olduğu ve sanığın üzerine atılı bulunan suçu işlediği, adli tıp kurumunun raporu ve diğer dosya kapsamından anlaşılmakla, Yapılan yargılamaya,dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE, ancak; 1-)Sanık hakkında ... Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü'nce verilen 10.03.2006 tarih ve 2006/1175 sayılı raporda burun kemiği kırığı dışında mağdur ...'ta meydana gelen yaralamanın,'' basit tıbbı müdahaleyle giderilebilecek - yüzünde sabit eser meydana gelecek'' nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı T.C.K.' nun 87/1-c maddesi kapsamında bulunduğu ve bu madde hükmü gereğince karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-)Kabule göre de; Sanık hakkında, mağdurda meydana gelen burun kırığının vücut fonksiyonlarına etkisinin 2. derecede olduğunun belirtilerek T.C.K.'nun 87/3 maddesiyle hüküm kurulması karşısında, hükümden sonra 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile 5237 sayılı T.C.K.'nun 87/3 maddesinde yapılan değişiklik nazara alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirdiğinden, B-)Görevli memura etkin direnme suçuyla ilgili yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, Hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete 'de yayımlanarak yürürlüğe giren 23.01.2008 ... ve 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı C.M.K.'nun 231. maddesinin 5. fıkrası hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde bulunulmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan , hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi C.M.UK.'nun 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak üzere 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.