10. Hukuk Dairesi 2023/4675 E. , 2023/5326 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1362 E., 2023/288 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 8. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/245 E., 2022/134 K. Taraflar arasındaki asıl dava yönünden Kurum işleminin iptali, birleşen dava yönünden itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kara…
**10. Hukuk Dairesi 2023/4675 E. , 2023/5326 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1362 E., 2023/288 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 8. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/245 E., 2022/134 K. Taraflar arasındaki asıl dava yönünden Kurum işleminin iptali, birleşen dava yönünden itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı-birleşen dava davacısı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-birleşen dava davacısı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi ...'ın eski eşi olan ... ile 16.02.2005 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıklarını, ölen babasından kendisine yetim aylığı bağlandığını, müvekkilinin eski eşinin yurt dışında çalıştığını, davalı Kurum denetmeni tarafından yapılan soruşturmada, eski eşi ile birlikte yaşadıkları gerekçesiyle bağlanan yetim aylığının kesilerek yersiz ödemeler nedeniyle borç çıkarıldığını, ... 12.İcra Müdürlüğünün 2017/2767 sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin psikolojik rahatsızlığı nedeniyle %76 engelli olduğunu, eski eşinin Suudi Arabistan'da bir başkasıyla evlendiğini belirterek kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespitine, kesilen yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanmasına, davalı kurumdan %20 oranında tazminat alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ... 37. İş Mahkemesinin 2017/270 Esas sayılı davada davacı Kurum vekili dava dilekçesinde; davalı ...'ın eski eşi ... ile 16.02.2005 tarihlinde anlaşmalı olarak boşandıklarını, davalının babası...'ın 06.08.1967 tarihinde vefat ettiğini, talebi üzerine 26.04.2005 tarihinden itibaren yetim aylığı bağlandığını, davalının eşinden muvazaalı olarak boşandığını, denetmen tarafından yapılan tahkikat sonucunda eski eşi ile birlikte yaşadıklarının tespit edilmesi üzerine bağlanan yaşlılık aylığının 01.10.2008 tarihi itibariyle kesilerek davalıya 26.10.2008-25.12.2014 tarihleri arasında yersiz olarak ödenen aylıklar nedeniyle borç çıkarıldığını, ödeme yapmaması üzerine ... 12. İcra Müdürlüğünün 2017/2767 sayılı takip dosyasında faizi ile birlikte 30.492,73 TL alacağın ödenmesi için ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP