6. Hukuk Dairesi 2016/3887 E. , 2016/5760 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi . Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar Dairemizin ........../0.../......0...6 gün ve ......0......./3499-......0...6/......9... sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava…
**6. Hukuk Dairesi 2016/3887 E. , 2016/5760 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi . Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar Dairemizin ........../0.../......0...6 gün ve ......0......./3499-......0...6/......9... sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili, dava dilekçesinde taraflar arasında ......4/03/......0......... başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, kiralananı davalı baskısı ile ......3.06.......0......... tarihinde boşaltmak zorunda kaldıklarını, davalının ise tahliye sonrası kira alacağının tahsili için .......... ....İcra Müdürlüğü' nün ......0........./766... Esas dosyası ile icra takibi başlattığını, itiraz üzerine .......... .... İcra Hukuk Mahkemesi ......0........./760 Esas ile takibin devamına ve tahliyeye karar verildiği, daha sonra davalının .......... .... İcra Müdürlüğü' nün ......0...4/....068 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, icra takiplerinin haksız başlatıldığını, müvekkilin tecrübesiz oluşu nedeniyle ağır edimler yüklendiğini belirterek icra takipleri nedeniyle borçlu olmadığının tespiti, ....0.000 TL depozito bedelinin Euro olarak iadesi yada senet bedeli ve ......0.000 TL nin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili kiralananın ...0.................0...3 tarihinde icra marifeti ile tahliye edildiğini, 3...........00 TL olan senet yönünden daha önceden kesin hüküm olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacı kiracının iddia ettiği tahliye tarihini ispat edemediği gerekçesiyle menfi tespit talebinin reddine, depozito alacağı yönünden senet ve ......0.000 TL olarak depozito verildiğinin kabulü ile 3...........80 TL bedelli senet yönünden talebin kesin hüküm nedeniyle reddine, ......0.000 TL ye yönelik talebin yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında ......4.03.......0......... başlangıç tarihli ve dört yıl dokuz ay süreli kira sözleşmesi ile davaya konu hamamın kiralandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı kiracı tarafından kiralananın ......4.03.......0......... tarihinde tahliye edildiği iddiasıyla menfi tespit ve depozito iadesi istenmiştir. Sözleşmenin özel şartlar kısmında el yazısı ile .... yıl içerisinde taşınmazın satılması, istimlak edilmesi veya yıkılması halinde davacı tarafından ödenen ....0.000 TL nin Euro üzerinden iade edileceği yazılmıştır. Davaya konu taşınmazın icra marifeti ile .......... ..... İcra Müdürlüğü' nün ......0........./766... Esas sayılı dosyası ile tahliye edildiği anlaşılmaktadır.