(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/7642 E. , 2011/10877 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı,esnaf ... sigortalılığının devam etmediğinin ve prim borcu bulunmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereğ…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/7642 E. , 2011/10877 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı,esnaf ... sigortalılığının devam etmediğinin ve prim borcu bulunmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı 1479 sayılı Yasaya tabi Esnaf ... sigortalısı olmadığının ve prim borcu bulunmadığının tespitini istemiştir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir. Dava dilekçesinde talep sonucu bölümünde davacı neye karar verilmesini istiyorsa onu açık şekilde yazar.Talep sonucu açık değilse mahkeme davacıya talep sonucunu açıklattırmalıdır. HUMK.'nun 389 maddesi uyarınca verilen karar ile iki tarafa tahmil ve bahşedilen vazife ve haklar şüphe ve tereddüde mucip olmayacak surette gayet sarih ve açık yazılmalıdır. Bunun yanında hakim somut olayın özelliğine göre infazda duraksamaya yer bırakmayacak biçimde karar yazma durumundadır. Somut olayda davacı dava dilekçesinde hangi tarihler arasında 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olmadığının tespitini talep ettiğini açıklamadığı gibi mahkemece de bu husus davacıya açıklattırılmamış ve davacının hangi tarihler arasında 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olmadığı yazılmamak suretiyle infazda tereddüt uyandıracak şekilde karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 19.9.1985 tarihli bildirge ile vergi kaydına istinaden 20.4.1982 tarihi itibariyle zorunlu esnaf ... sigortalısı olarak tescilinin yapıldığı, davacının 14.5.1987 tarihli tescil düzeltme istemi üzerine Kurumca tescil tarihi 27.2.1985 olarak değiştirildiği, ilk kez 23.9.1985 tarihinde prim ödemeye başlayıp 1992 affından yararlanıp 7.6.1994 tarihine kadar düzenli pirim ödemeye devam ettiği, son kez 30.3.2004 tarihinde ödemede bulunduğu, uyuşmazlık konusu olan dönemde 1.6.1994 tarihinde başlayıp 31.7.2000 tarihine kadar kesintili olarak 506 sayılı Yasaya tabi çalışmalarının bulunduğu, 20.11.1987-31.8.1992 tarihleri arasında mimarlıktan dolayı vergi kaydı, 27.2.1985-8.6.1988 tarihleri arasında limited şirket ortaklığı ve Ticaret Odası kaydı, 14.10.1974 tarihinden itibaren Mimarlar Odası kaydının devam ettiği, Kurumca davacının mimarlar odası kaydı devam ettiği için 506 sayılı Yasaya tabi sigortalılığı dışında 27.2.1985-31.5.1994, 21.10.1996-9.12.1996, 1.1.1997-20.2.1997 ve 1.8.2000-devam eder şekilde 17 yıl 5 ay 10 gün sigortalı sayılıp 12.6.2008 itibariyle 38.303,07 TL prim borcu çıkarıldığı görülmektedir.