13. Hukuk Dairesi 2014/24739 E. , 2014/24516 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/12/2013 NUMARASI : 2012/731-2013/1025 Taraflar arasındaki feshin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczacı olduğunu, davalı kurum mensuplarının ve sigortalılarının ilaç ihtiyaçl
**13. Hukuk Dairesi 2014/24739 E. , 2014/24516 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/12/2013 NUMARASI : 2012/731-2013/1025 Taraflar arasındaki feshin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczacı olduğunu, davalı kurum mensuplarının ve sigortalılarının ilaç ihtiyaçlarını karşıladığını, ancak sözleşmeye aykırı davrandığı gerekçesiyle sözleşmenin davalı tarafça feshedildiğini, bunun mevzuata ve sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek davalı kurumun sözleşmenin feshine ilişkin kararının iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece ilk kararda davanın kabulüne karar verilmiş, davalı temyizi üzerine dairemizce mahkeme kararı bozulmuş, mahkemce dairemiz bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde mahkemenin 03.12.2013 tarihli celsede dairemiz bozma kararına uyularak aynı celsede de davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ne varki, davacının vekilinin aynı celse için mazaret beyanını içerir dilekçe verdiği ve mahkemecede davacı vekilinin mazaretinin kabulüne karar verildiğide anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacı vekilinin mazereti kabul edildiğine göre, mazaret beyanı verilen duruşma celsesinde ve davacı vekilinin yokluğunda dairemiz bozma kararına karşı diyecekleri sorulmadan karar verilmesi olanaksızdır. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek, davacı vekilinin mazeret dilekçesi verdiği ve mazeretinin kabul edildiği oturumda, davacının yokluğunda dairemiz bozma kararına uyulmak suretiyle davanın reddine karar vermiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 02.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.