10. Hukuk Dairesi 2025/3500 E. , 2025/7812 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/154 E., 2024/511 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar, asıl dava davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. …
**10. Hukuk Dairesi 2025/3500 E. , 2025/7812 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/154 E., 2024/511 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar, asıl dava davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl dava davacı vekili, ...’da geçen hizmetlerine ilişkin belgenin sahteliği nedeni ile iptal edilen yaşlılık aylığının, ... Başkonsolosluğu yazısından hareketle yeniden bağlanmasını talep etmiştir. Birleşen dava davacı vekili, davalının itirazının iptali ile takibin devamı istemi ile davalının, kendisine yapılan 19.042,92 TL yersiz ödeme ve işlemiş 2.371,19 TL faizden sorumlu olduğunu belirtmiştir. II. CEVAP Asıl dava davalısı SGK vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; sunulan nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddine dair karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli kararı ile asıl davanın reddine, birleşen davada ise davanın kabulü ile davacı borçlu ...'nın itirazının iptaline, takibin 19.042,92 TL asıl ve 2.371,19 TL üzerinden devamına, %20 icra inkar tazminatının da ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli kararına karşı süresi içinde asıl dava davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 02.12.2021 tarihli kararı ile istinaf yoluna başvuran asıl dava davacı vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri yerinde görülmeyerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b/1 maddesi gereğince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 02.12.2021 tarihli kararının süresi içinde asıl dava davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, ".... dosya kapsamına göre; Mahkemece yapılması gereken iş, davacının Kuruma borçlanma talebi ile ilk başvurusunda ödediği 27.685,00 TL’nin ikinci başvurusundaki borçlanma döneminin primlerini karşılayıp karşılamadığı; şayet karşılamıyorsa bu döneme ilişkin eksik primlerin ödenmesinin sağlanarak; davacının ilk tahsis başvuru tarihinden itibaren aylığa hak kazanacağı anlaşılmakla; eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi bozma nedenidir. ...." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davanın kabulü ile davacının ilk tahsis başvuru tarihi olan 21.11.2011 tarihli başvurusu doğrultusunda bu başvuru tarihinden itibaren 5510 sayılı Kanun'un 4/1/a'dan emekli aylığına hak kazandığının tespitine ve davacıya 01.12.2011 tarihi itibari ile emekli aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, birleşen davanın reddine dair karar verilmiştir VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Asıl dava davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, asıl davanın reddi gerektiğini, Kurum işleminin yerinde olduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Asıl dava davalısı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 12.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.