(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/17885 E. , 2007/1125 K. MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada ... 2. Tüketici ile 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, apartman ısıtması için kurulan jeotermal enerji sisteminden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/17885 E. , 2007/1125 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada ... 2. Tüketici ile 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, apartman ısıtması için kurulan jeotermal enerji sisteminden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı şirketin apartman girişine kadar jeotermal enerji tesisi yaptığı, davalının kat maliki olduğu ve bu tesisinin yapılmasına ... göstermediği, taraflar arasında abone sözleşmesi bulunmadığı, davalının tüketici konumunda olmadığı ve 4077 Sayılı Yasanın uygulamasının sözkonusu olmadığı anlaşılmakla, davanın genel hükümlere göre, asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.