5. Ceza Dairesi 2015/7862 E. , 2019/3103 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Sanık ... hakkında mahkumiyet, sanık ... hakkında beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükmün tefhim edildiği celsede duruşmaya gelmeyen sanıklar yerine hazır olan müdafilerinden sonra katılan vekiline söz verildiğinin anlaşılması karşısında; Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17/02/2
**5. Ceza Dairesi 2015/7862 E. , 2019/3103 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Sanık ... hakkında mahkumiyet, sanık ... hakkında beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükmün tefhim edildiği celsede duruşmaya gelmeyen sanıklar yerine hazır olan müdafilerinden sonra katılan vekiline söz verildiğinin anlaşılması karşısında; Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17/02/2009 tarihli ve 2008/1-172 Esas, 2009/26 sayılı Kararında ayrıntıları açıklandığı üzere, hükümden önceki son sözün sanıklar müdafine verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle CMK'nın 216/3. maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması, İddianamede yer alan "Kocabaş Belediye Başkanı ve meclis üyesi olan sanıkların, belediye sınırları içerisinde bulunup mülkiyeti Hazineye ait olan taşınmazların Belediye Başkanlığını vasıta kılmak ve borçlandırmak suretiyle değerlerinin altında bir bedelle mülkiyetlerinin sanıklardan ...'in başkanı olduğu kooperatif adına tescilini sağlayıp kamu zararına sebebiyet vermek" şeklindeki iddiaların sübutu halinde zimmet suçunu oluşturabileceği nazara alınarak, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca bu suç yönünden eylemleri nitelendirme, kanıtları değerlendirme ve davaya bakma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması, Kanuna aykırı, sanık ... müdafin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.