14. Hukuk Dairesi 2016/7030 E. , 2016/10570 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. Sıfatıyla) Davacı tarafından, davalı aleyhine 27.12.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, mümkün olmaz ise alacak istenmesi üzerine; bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne, tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline dair verilen 02.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilm…
**14. Hukuk Dairesi 2016/7030 E. , 2016/10570 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. Sıfatıyla) Davacı tarafından, davalı aleyhine 27.12.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, mümkün olmaz ise alacak istenmesi üzerine; bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne, tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline dair verilen 02.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 20.12.2016 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. ....ile karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 1.350 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ...