3. Ceza Dairesi 2015/26013 E. , 2016/8106 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak; 1) Sanık ... hakkında ... Devlet Hastanesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları uzmanınca düzenlenen 12.02.2015 tarih ve 26467322/01-214 saylı rapora göre “zeka geriliği + atipik psikoz” tanıları olup TCK 32. maddesi kapsamında değerlendir
**3. Ceza Dairesi 2015/26013 E. , 2016/8106 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak; 1) Sanık ... hakkında ... Devlet Hastanesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları uzmanınca düzenlenen 12.02.2015 tarih ve 26467322/01-214 saylı rapora göre “zeka geriliği + atipik psikoz” tanıları olup TCK 32. maddesi kapsamında değerlendirilmesi uygun olduğuna ilişkin raporu ve daha önce ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/406 Esas, 2010/504 sayılı kararında da, TCK'nin 32/1 ve 57/1. maddeleri gereğince akıl hastalığı nedeniyle güvenlik tedbiri uygulandığı gözetilerek, sanığın 09.09.2014 tarihinde bıçakla basit yaralama suçunu işlediği sırada cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden veya en yakın Akıl ve Ruh Sağlığı Hastalıkları Hastanesi veya Üniversite hastanelerinden Sağlık Kurulundan rapor alınarak akıl hastalığı tespit edilirse, istemi aranmaksızın CMK'nin 150/2. maddesi uyarınca kendisine bir müdafii görevlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Kabule göre de; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA; 30.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.