1. Ceza Dairesi 2010/1775 E. , 2011/4258 K. TEBLİĞNAME : 1-B/2010/35535 Mahkemesi : Dinar Ağır Ceza Mahkemesi Tarihi Esas Karar No : 21.07.2009 - 18/155 Suç : Ölüme Sebebiyet Vermek Kastın aşılması suretiyle babası N.. Ö..'in ölümüne sebebiyet vermekten sanık E.. Ö..'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (DİNAR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.07.2009 gün ve 18/155 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava do…
**1. Ceza Dairesi 2010/1775 E. , 2011/4258 K.** **"İçtihat Metni"** TEBLİĞNAME : 1-B/2010/35535 Mahkemesi : Dinar Ağır Ceza Mahkemesi Tarihi Esas Karar No : 21.07.2009 - 18/155 Suç : Ölüme Sebebiyet Vermek Kastın aşılması suretiyle babası N.. Ö..'in ölümüne sebebiyet vermekten sanık E.. Ö..'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (DİNAR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.07.2009 gün ve 18/155 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak; Oluşa, dosya içeriğine ve özellikle Cumhuriyet Savcılığınca düzenlenen 25.06.2007 tarihli olay yeri tespit tutanağındaki bulgular ile sanığın olaydan hemen sonra sıcağı sıcağına kollukta müdafii huzurunda alınan savunmasına göre; olay günü sabah saatlerinde maktul ve çocuklarının kahvaltı yaptıkları sırada yukarı eski mahallede bulunan harabe evin duvarlarının kimin tarafından yıkıldığı konusunda konuştukları, içeride yatmakta olan ve konuşulanları duyan sanığın yanlarına gelerek maktul babasına duvarı kimin yıktığını sorduğu, sorduğu soruya cevap verilmemesine sinirlenen sanığın, babası ile tartıştığı, daha sonra maktulun sanığa duvarı kimin yıktığını git sen öğren dediği, bunun üzerine sinirlenen sanığın mutfaktan ekmek bıçağını aldıktan sonra eski harabenin duvarını yıkanları aramak üzere çıkmak istediği sırada, sanığın kötü bir şey yapmasından korkan maktulun, sanığa engel olmak istediği ve sanığın elindeki bıçağı almak için kolunu ısırdığı, sanığın da maktulun elinden kurtulmak amacıyla babasının göğüs hizasına kalbe nafiz olacak şekilde tek bıçak darbesiyle vurarak öldürdüğü olayda; a) Sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu halde, babasını öldürme suçundan cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde kastın aşılması suretiyle öldürme sucundan hüküm kurulması; b) Maktulun, babalık hukukundan kaynaklanan kollama ve gözetme görevinin gereği olarak oğlu olan sanığın mutfaktan aldığı bıçak ile başkalarına zarar verip kötü bir şey yapmasına engel olmak amacıyla, bıçağı oğlu olan sanığın elinden almak için sanığın kolunu ısırması şeklindeki eylemin haksız tahrik oluşturmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde haksız tahrik nedeniyle cezadan indirim yapılması, Yasaya aykırı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanığın tahliye isteminin reddine, 04.07.2011 gününde oy birliği ile karar verildi.