5. Hukuk Dairesi 2018/11531 E. , 2019/17868 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki
**5. Hukuk Dairesi 2018/11531 E. , 2019/17868 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Yapılan incelemede, davalılardan ...,..., ... ve ...'e gerekçeli kararın Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Tebligat Kanununun 35. maddesi gereğince tebligat çıkartılan adrese kanunun gösterdiği usule göre daha önce yapılmış bir tebliğ bulunması gerekir. Davalının adresine daha önce usulüne uygun yapılmış bir tebligat bulunmadığından 35. madde gereğince yapılan tebliğ geçersizdir. Bu durumda adı geçenin adresi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesi ve Tebligat Kanununun 28. maddesinde yazılı tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden, resmi ve özel müessese ile dairelerden ve ayrıca zabıta marifetiyle araştırılarak tespit edilen adresine; mümkün olmaması durumunda Tebligat Kanununun 10/2 maddesi gereğince adres kayıt sisteminde bulunan adresine gerekçeli kararın tebliğe çıkartılması, adresinin tespit edilememesi halinde ilânen tebligat yapıldıktan, 2-Davalılardan ...'in adına çıkan gerekçeli kararın oğlu... adına tebliğ edildiği dikkate alınarak davalının bu isimde oğlu olup olmadığı ve tebligat tarihi olan 27.02.2015 tarihinde birlikte oturup oturmadıkları ilgili yerlerden ve zabıta marifetiyle araştırıldıktan sonra, aynı konutta oturmadıkları tespit edildiği takdirde adı geçen davalıya gerekçeli karar usulüne uygun şekilde tebliğ edilip, 3-Davalılardan ... adına çıkarılan gerekçeli kararın tebliği Tebligat Kanunu 21/2 maddesi gereğince yapılmıştır. Tebligat Kanunu’nun 21/1 maddesinde (Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.) hükmü gereğince adreste bulunmama nedeni açıklanmadığı gibi en yakın komşu veya yakına da haber verilmediği anlaşılmakla yapılan tebligatın geçersiz olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda adı geçen davalıya gerekçeli karar usulüne uygun şekilde tebliğ edilip, 4-Davalılardan ... adına çıkarılan gerekçeli kararın tebliğinin aynı konutta birlikte yaşadığı kızı... 'ya idarenin temyiz dilekçesinin ise aynı konutta birlikte eşi...'ya tebliğ edildiği; davalının nüfus kayıtlarının incelenmesinde ... adında kızı yada eşinin olmadığı anlaşılmış olduğundan yapılan tebligatın geçersiz olup adı geçen davalıya gerekçeli karar usulüne uygun şekilde tebliğ edilip, 5-Davalılardan ... adına çıkarılan tebligatın mahkeme kaleminde ... imzasına tebliğ edildiği anlaşıldığından adı geçen davalıya gerekçeli karar usulüne uygun şekilde tebliğ edilip, 6-Davalılardan....'nın kısıtlandığı,...'ın adı geçene vasi olarak atandığı, vasinin kendi adına -asaleten- vekile verdiği vekaletname dosya içinde yer aldığı halde vasi olarak -temsilen-... adına vekile verdiği vekaletnameye dosya arasında rastlanmamıştır. Bu durumda varsa vekaletname eksikliği giderildikten, yoksa...'a ... vasisi sıfatıyla gerekçeli kararın tebliğ edilip, Temyiz süreleri de beklendikten, Sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.