1. Ceza Dairesi 2008/9772 E. , 2011/8192 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/08/178022 ...'ı kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08/04/2009 gün ve 38/85 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit
**1. Ceza Dairesi 2008/9772 E. , 2011/8192 K.** **"İçtihat Metni"** TEBLİĞNAME : 1-B/08/178022 ...'ı kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08/04/2009 gün ve 38/85 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hapis cezası yanında suç tarihi itibariyle verilen adli para cezası miktarındaki ve 765 sayılı TCK.nun 59. Maddesi ile uygulama yapılışında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu hususa ilişen düşünce benimsenmemiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A)Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün ONANMASINA, B)Sanık hakkında mağdur ...’i yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; Olaydan önce sanık ile katılanın oğlu arasında tartışma olduğu, olay günü de, katılanın sanığın bulunduğu kahvehaneye sarhoş vaziyette gelerek, “bana neden ters ters bakıyorsun, neden benimle konuşmuyorsun” dediği ve sanıktan oğlundan özür dilemesini istediği, daha sonra da eliyle sanığın burnuna dokunup “akıllı ol aklını alırım” dediği, sanığın ısrarla katılanı uyarmasına rağmen katılanın sanığı sıkıştırmaya devam ettiği, sanığın masadan kalkarak sobanın yanına gitmesine rağmen katılanın sanığı rahatsız etmeye devam ettiği, orada bulunanların uyarısı üzerine katılanın kahvenin karşısındaki birahaneye gittiği, sanığın da kahveden dışarı çıkarak katılanın eylemlerini devam ettirmesinden korkarak olayları babası ...’e haber verdiği, ...’in sanığa dışarıda beklemesini söyleyerek katılanın bulunduğu birahaneye gittiği, katılana yaşanan olayların sebebini sorması üzerine katılan ile tartıştıkları sırada, sanığın arkadan gelerek babası ...’in omzu üzerinden yakın mesafeden katılanı hedef alarak 1 el ateş ettiği, katılanın sağ klavikula proximalinden isabetle hematoraksa ve yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda; Hedef alınan vücut bölgesi, kullanılan silahın öldürmeye elverişli olması, yaranın yeri ve niteliği, atış mesafesi birlikte değerlendirildiğinde, sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği düşünülmeksizin suç niteliğinde hata edilerek yazılı şekilde silahla etkili eylem suçundan hüküm kurulması, Yasaya aykırı olup bozmayı gerektiğinden, katılan vekilinin ve C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 21/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.