8. Hukuk Dairesi 2021/6081 E. , 2021/11354 K. MAHKEMESİ : Adıyaman Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Adıyaman Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kararın davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince ek kararla, dava değeri itibariyle kararın kesin olduğu gerekçe…
**8. Hukuk Dairesi 2021/6081 E. , 2021/11354 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Adıyaman Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Adıyaman Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kararın davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince ek kararla, dava değeri itibariyle kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş ve iş bu ek ek karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmaları sırasında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tarla vasfıyla tespit edilmiş olan ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 161 ada 8 parsel sayılı taşınmazın, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayalı, kadastro tespitinin iptali ve Hazine adına tapuya tescili istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince dava konusu taşınmazın değeri istinaf kanun yoluna başvuru sınırının altında kaldığı gerekçesiyle istinaf başvurusu reddedilmiş, bu kararın davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine ek kararla, kesin karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulamayacağından temyiz isteminin reddine karar karar verilmiş ve iş bu ek karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Anayasa'nın 36. maddesinin 1. fıkrası uyarınca herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı ... davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir. Mahkemeye erişim hakkı, Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan hak arama özgürlüğünün bir unsurudur. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. maddesinde de herkesin kişisel hak ve yükümlülükleriyle ilgili her türlü iddiasını mahkeme önüne getirme hakkı güvence altına alınmıştır. Buna göre, mahkeme kararlarına karşı kanun yolu başvurusunda bulunma hakkı, adil yargılanma hakkı kapsamındadır. 28.07.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 22.07.2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanun’un 53.maddesi ile 3402 sayılı Kanun’a eklenen Ek 6. maddesi ile "Kadastro Mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar ve değere bakılmaksızın 12.1.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabilir." hükmü getirilmiştir. Hükmün gerekçesinde belirtildiği üzere, bu madde ile söz konusu davaların miktar veya değerine göre istinaf veya temyiz yoluna tabi olup olmadığıyla ilgili uygulamada oluşan tereddütlerin giderilmesi amaçlanmıştır. Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkeme kararlarına karşı kanun yolu başvurusunda bulunma hakkı, hukuk güvenliği ile hukuki belirlilik ilkesi, 3402 sayılı Kanun’a eklenen Ek 6. maddesi karşısında, tereddüte yol açan usul kurallarının hakkaniyete halel getirecek kadar aşırı şekilci olarak uygulanmaması ve adalet duygusunun rencide edilmemesi gerekir. Bu kapsamda; somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yolu, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf incelemesi sonucu vereceği karara karşı da temyiz kanun yolu açıktır. Bölge Adliye Mahkemesinin kesinlik nedeniyle temyiz isteminin reddine dair ek kararı ve istinaf isteminin reddine dair kararı usul ve yasaya aykırı olup, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı ileri sürülen istinaf sebeplerinin esastan incelenmesi için, Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz isteminin reddine dair kararın kaldırılmasına ve istinaf isteminin reddine ilişkin kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... vekilinin temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesinin 01.03.2018 tarih ve 2018/9-49 Esas, Karar sayılı EK KARARININ KALDIRILMASINA, istinaf isteminin reddine dair 16.01.2018 tarihli Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.