11. Ceza Dairesi 2020/2497 E. , 2022/16621 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet ... ... Sanık ...’ın yokluğunda verilen hükmün, cezaevinde tebliğ edilmesi için gönderildiği ancak sanık hükümden sonra vefat ettiğinden tebliğ işleminin gerçekleştirilemediği ve bu sanık yönünden başkaca temyiz talebi bulunmadığından, temyiz incelemesinin sanıklar ... ve ... hakkında yapılacağı belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında açılan kamu davasında
**11. Ceza Dairesi 2020/2497 E. , 2022/16621 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet ... ... Sanık ...’ın yokluğunda verilen hükmün, cezaevinde tebliğ edilmesi için gönderildiği ancak sanık hükümden sonra vefat ettiğinden tebliğ işleminin gerçekleştirilemediği ve bu sanık yönünden başkaca temyiz talebi bulunmadığından, temyiz incelemesinin sanıklar ... ve ... hakkında yapılacağı belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında açılan kamu davasında; sanık ...’ın şirketle hiçbir ilişkisi olmadığını söyleyerek atılı suçlamayı kabul etmemesine karşın, sanık ...’in arkadaşı olan ... ’in kendisine ...’ın iş bulacağını, sigorta yapacağını söylemesi üzerine ... ile buluştuğunu, kimliğini ona verdiğini, bir kısım belgelere imza attığını, daha sonra da kimliğini kaybettiğini beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; 1) Suça konu faturalar temin edilip sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde sanıklardan temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, 2)Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olmadığının anlaşılması halinde ise; a)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması, c)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulmasından sonra diğer delillerle birlikte sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde kararlar verilmesi yasaya aykırı, 3-Suçların sübutu halinde ise; hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 20.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.