1. Hukuk Dairesi 2014/21037 E. , 2015/139 K. "" MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2014 NUMARASI : 2014/242-2014/663 Taraflar arasında görülen davada; Davacı; mirasbırakan annesi “01.07.1919 doğumlu .......... ve ...........'ten olma Hadice Özmut” ile 747 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki paylı maliklerden “.......... kızı ...........'nin ” aynı kişi olduklarının tespiti isteğinde bulunmuştur. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. …
**1. Hukuk Dairesi 2014/21037 E. , 2015/139 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2014 NUMARASI : 2014/242-2014/663 Taraflar arasında görülen davada; Davacı; mirasbırakan annesi “01.07.1919 doğumlu .......... ve ...........'ten olma Hadice Özmut” ile 747 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki paylı maliklerden “.......... kızı ...........'nin ” aynı kişi olduklarının tespiti isteğinde bulunmuştur. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle tespit isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi .............'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına 13.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.