10. Hukuk Dairesi 2008/13203 E. , 2010/2481 K. "" .......... Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle Kurumun uğradığı zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, tüm tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ..…
**10. Hukuk Dairesi 2008/13203 E. , 2010/2481 K.** **"İçtihat Metni"** .......... Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle Kurumun uğradığı zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, tüm tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davaya konu somut olayda, .....,....... bağlı işyerinde 16.00-24.00 vardiyesinde çimento taşımak üzere tertip edilen kazalının, kamyondan aldığı 50 kg. ağırlığındaki çimento torbalarını sırtında taşıyarak 5 - 6 metre ilerideki depoya istif ederken ayağının kapı eşiğine takılarak, sırtındaki torbayı düşürmesi ve belini incitmesi biçiminde kaza meydana gelmiş, kazalı sürekli işgöremezlik durumuna girmiştir. Davalı vekili, aşamalardaki savunmalarında ve temyiz dilekçesinde; kazaya uğrayan sigortalının belindeki rahatsızlığın dava konusu iş kazasından dolayı meydana gelmediğini, sigortalının açtığı tazminat dosyasında; bu sakatlık ile iş kazası arasında illiyet bağının olmadığına dair ........ düzenlenmiş raporun bulunduğunu iddia etmesi karşısında; öncelikle bahse konu tazminat dosyasının celbedilmesi, oluşan iş kazası ile sigortalının rahatsızlığı arasındaki sebep-sonuç ilişkisinin tıbben ve sair delillerle araştırılması gerekmektedir. Öte yandan, davacı Kurumun da bağlı olduğu....... Bakanlığına bağlı İş Müfettişlerinin düzenlediği 17.10.2002 tarihli raporda belirlenen, kusur oranlarına itibar edilerek hüküm kurulması isabetsiz bulunmuştur. Mahkemece yapılacak iş; açıklanan maddi ve hukuki olgular nazara alınarak, illiyet bağı saptandıktan sonra, İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Mevzuatının öngördüğü konularda uzman bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığı ile kusur incelemesi yaptırarak ve varsa çelişkileri gidererek, kusur oran ve aidiyetini belirlemek, sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Aksi yönde ve yazılı şekilde tesis edilen hüküm, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. ........ O halde, her iki taraf vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine, 25.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. ..........