22. Hukuk Dairesi 2018/13102 E. , 2018/22313 K. "" MAHKEMESİ : ... 2. ... Mahkemesi Davacı vekili, ... sözleşmesinin davalı şirket tarafından feshedildiğini, feshin haklı ve geçerli bir sebebe dayanmadığını ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, ... sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile feshin geçersizliğine, davacının davalı şirkettek…
**22. Hukuk Dairesi 2018/13102 E. , 2018/22313 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... 2. ... Mahkemesi Davacı vekili, ... sözleşmesinin davalı şirket tarafından feshedildiğini, feshin haklı ve geçerli bir sebebe dayanmadığını ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, ... sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile feshin geçersizliğine, davacının davalı şirketteki işine iadesine, işe başlatılmama halinde davalının sorumlu olduğu tazminat miktarının davacının dört aylık brüt ücreti olarak belirlenmesine, davacının süresi içinde başvurması halinde hak kazanacağı en çok dört aya kadar ücret ve haklarının davalıdan tahsili gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, feshin geçersiz olduğuna dair ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden yerinde olduğu gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Kararın yasal süresi içerisinde davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 14.09.2017 tarihli kararı ile “Somut olayda; davalı şirket ile ihbar olunan ... arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğu ve davacının da bu kapsamda çalıştığı anlaşılmakla, davalı şirket ile ihbar olunan ... arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesinin 4857 sayılı Kanun'un 2/6-7 maddesi yönünden incelenmesi gerektiği açıktır. Söz konusu sözleşmenin ... Kanunu hükümleri uyarınca geçerliliği veya muvazaaya dayanıp dayanmadığına yönelik yapılacak yargısal denetim sözleşmenin diğer tarafını yani ihbar olunan ...'nın hak alanını da etkileyeceğinden ve işe iade davalarında asıl işveren ile alt işveren arasında şekli anlamda zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu Dairemizce kabul edildiğinden; davacıya davayı asıl işveren ...'na da yöneltmesi için süre verilmeli, asıl işverenin göstereceği deliller de toplanarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.” gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesi ile İlk Derece Mahkemesi kararları bozularak, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bozma üzerine İlk Derece Mahkemesi tarafından yeniden yapılan yargılama sonucunda, usulüne uygun taraf teşkili ile davanın asıl işverene teşmili sağlandıktan sonra, davanın yasal süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle süre yönünden reddine dair karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.