11. Ceza Dairesi 2011/11578 E. , 2011/24085 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : a)213 Sayılı VUK'nun 359/b-1., 5237 sayılı TCK'nun 43/1, 62, 51/1, 53/.1 maddeleri uyarınca erteli 23 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin. b)213 Sayılı VUK'nun 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80, 59. maddeleri uyarınca 25 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin. 1-)Sanığın, "2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan verile…
**11. Ceza Dairesi 2011/11578 E. , 2011/24085 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : a)213 Sayılı VUK'nun 359/b-1., 5237 sayılı TCK'nun 43/1, 62, 51/1, 53/.1 maddeleri uyarınca erteli 23 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin. b)213 Sayılı VUK'nun 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80, 59. maddeleri uyarınca 25 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin. 1-)Sanığın, "2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan verilen hükme yönelik temyizinin incelenmesinde: 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen "2003 Takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 26.01.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUY.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322.maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-) Sanığın, “2004 Takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan verilen hükme yönelik temyizine gelince; 07.07.2006 gün ve VDENR-2006-IV-196/9 sayılı Kaçakçılık Suçu Raporu ile ekindeki Vergi İnceleme Raporunda, Huğlı Kasabasında silah montajı ve işçiliği işi yapan sanığın, belgesiz alımlarını sahte faturalarla belgelendirmek suretiyle katma değer vergisi ziyaına sebebiyet verdiği tespit olunduktan sonra, 84 No'lu KDVK Genel Tebliği gereğince bu eylemi “muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanmak” olarak nitelendirip, dava şartı olan “mütalaanın” da bu kabule uygun olarak 19 Eylül 2006 tarih ve B.07.1.GİB.4.42.40.01/104-IV-196/2006-1587 sayılı ile 213 sayılı VUY.nın 359/a-2 maddesinden verilmesine rağmen, anılan yasanın 359.maddesinin (a) ve (b) fıkralarında sahte belge ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belgelerin tanımlanış şekline ve yerleşik uygulamaya göre sanığın eyleminin sahte fatura kullanmak suçunu oluşturacağı belirtilerek bu suçtan mütalaa verilmesi amacıyla yargılamanın durmasına karar verilip, dava dosyasının idareye gönderilerek, fiile uygun dava şartının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eylemin sahte fatura kullanmak suçunu oluşturduğunun kabulüyle, dava şartı gerçekleşmeyen bu suçtan dolayı 213 sayılı yasanın 359/b-1 maddesinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUY'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.