10. Hukuk Dairesi 2016/18959 E. , 2018/2109 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Esnaf Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit…
**10. Hukuk Dairesi 2016/18959 E. , 2018/2109 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Esnaf Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece uyulan bozma ilamında "....Anılan tescilin davacıya ait olmadığının veya uyuşmazlık konusu sürenin tamamına sigortalılık verilmediğinin anlaşılması durumunda ise, vergi kaydının kendi nam ve hesabına bağımsız çalışmanın karinesi olacağı esas alınmalı, vergi kaydı olan döneme sigortalılık verilmeli; davacının vergiye kayıtlı olmayıp, sadece, ... Şoförler ve Otomobilciler Odasına kayıtlı olduğu dönemlerle sınırlı olarak üzerine kayıtlı araç bulunup-bulunmadığı vs. araştırılıp, kendi nam ve hesabına bağımsız çalışmasının varlığı şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedeni" olduğu belirtilmiştir. 10.10.2002 tarihli işlemle, 06.09.2002 tarihinden itibaren zorunlu Esnaf Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edilen davacı, oda veya vergiye kayıtlı olduğu 31.05.1982 – 17.08.1983, 01.01.1984 – 25.01.1985 ve 22.03.1985 – 04.06.2002 tarihleri arasında da sigortalı olduğunun tespitini istemiş, Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde bilirkişi raporu dogrultusunda davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Dosyadaki belgelerden, davacının 06.09.2002 yılında başlayan sigortalılığa ilişkin 1146401558 Bağ-nolu şahsi dosyasından ayrı olarak, dava dilekçesine ekli belgede belirtilen 24.03.1982 tarihli işlemle vergi kaydına dayalı olarak 217681760 Bağ-nolu tescil belgesi, 31.03.1982 tarihinde giriş aidatı ve 1982 yılı Mart ayı primine ilişkin ödemesi, 06 AL 609 plakalı ticari taksi ile 15.03.1982-17.08.1983, 12.10.1983 -25.02.1985, 24.12.1987 - 09.03.1990, 01.11.1990 -07.02.1995 ve 4.6.2002-10.9.2002 tarihleri arası vergi, 2.2.1985-29.8.2008 tarihleri arası oda kaydı, ve davacı adına kayıtlı araç ve ticari araç kayıtları ve bozma kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 15.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.