(Kapatılan)20. Ceza Dairesi 2018/4542 E. , 2018/3616 K. "" Mahkeme : ÇORUM 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A-Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesi…
**(Kapatılan)20. Ceza Dairesi 2018/4542 E. , 2018/3616 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : ÇORUM 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A-Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı da dikkate alınarak sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de bu durumun infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin C) bendinin 3. paragrafına “…..toz esrar maddesinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin” ibaresinin eklenmesi, suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B-Sanıklar ..., ... ve ... haklarındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde; Sanık ...’ye ait, sanıklar ... ve ...’un çalışanları olduğu Iğdır ilindeki fabrikadan strafor tabir edilen inşaat malzemesinin yüklendiği ve sürücüsü sanık ... olan tırın dorsesinde, emniyet güçlerince yapılan aramada net 82.212 gram toz esrar maddesinin ele geçirildiği olayda, tır aracının dorsesinde yüklemeden sonra herhangi bir mühürleme yapılmadığı, uyuşturucu maddenin araca daha sonradan yerleştirilmiş olabileceği dikkate alındığında suç konusu uyuşturucu maddenin araca sanıklar tarafından yüklendiğine, araçta ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgileri bulunduğuna ilişkin savunmalarının aksine delil elde edilemediği, kuşku sınırlarını aşan mahkumiyetlerine yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatleri yerine yerinde olmayan gerekçeyle mahkûmiyetlerine karar verilmesi,