1. Ceza Dairesi 2022/14375 E. , 2024/2477 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1973 E. 2021/3514 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan in
**1. Ceza Dairesi 2022/14375 E. , 2024/2477 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1973 E. 2021/3514 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.01.2021 tarihli ve 2019/3 Esas, 2021/28 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 17.11.2021 tarihli ve 2021/1973 Esas, 2021/3514 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bendleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, öldürme kastı bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, ceza miktarının fazla olduğuna, B. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri; sanığın eyleminin öldürmeye teşebbüs olduğundan bahisle suç vasfına, üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, C. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanığın eyleminin nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs olduğundan bahisle suç vasfına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde Sanık ... ile katılan ...'nın, resmi nikahlı evli oldukları ancak boşanma aşamasında oldukları, olay günü de katılan ile sanığın boşanma hususunu görüşmek için bir araya geldikleri, sanık ... katılanın arabada TEM otoyolunda seyir halinde iken boşanma mevzusu yüzünden tartışmaya başladıkları, sanığın aracı durdurarak katılanı otoyolun kenarında bulunan çimlerin bulunduğu yere götürerek burada yere yatırıp boğazını sıktığı ve burnunu ısırdığı, "ecelin benim elimden olacak" şeklinde sözler söyledikten sonra cebindeki tornavidayı çıkararak katılanın kafasına, boğaz kısmına, yüzüne, karın bölgesine ve ayaklarına birçok kez vurarak mağdurun basit tıbbi bir müdahale ile giderilemeyecek ve (2.) derece kemik kırığı oluşacak, yüzde sabit iz niteliğinde olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunması, mağdur ... tanık beyanları, Bakırköy Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 02.12.2019 tarihli adli muayene raporları, olay yeri inceleme raporu, tutanaklar ve nüfus ile adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde ilk derece mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak sanığın eyleminin kasten yaralama suçuna sebebiyet verdiğinin tespitiyle İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, olayın oluş şekli, sanıkla katılan arasında öldürmeyi gerektirir bir husumetin bulunmaması, katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliği gözetildiğinde suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesinde ve buna bağlı olarak belirlenen yaptırımda bir isabetsizlik bulunmadığı, haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamın yasal yerinde ve yeterli gerekçe ile uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 17.11.2021 tarihli ve 2021/1973 Esas, 2021/3514 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii, katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2024 tarihinde karar verildi.