3. Hukuk Dairesi 2023/2834 E. , 2024/1158 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1019 E., 2023/411 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırıkkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/534 E., 2021/144 K. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine kara…
**3. Hukuk Dairesi 2023/2834 E. , 2024/1158 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1019 E., 2023/411 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırıkkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/534 E., 2021/144 K. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili; müvekkilleri ... ve ...'ın çocukları...'un 09.09.2018 tarihinde ikamet ettikleri evin balkonunda oyun oynarken bilinmeyen bir sebeple elektrik çarpması sonucunda yaralandığını, olay yerine davalı şirket yetkilileri ile emniyet müdürlüğü inceleme ekiplerinin geldiğini, düzenlenen tutanağın gerçeği yansıtmadığını, davalının gerekli denetimi yapmadığını ve önlem almadığını, olayın gerçekleşmesinde kusurlu olduğunu, müvekkili...'ta görme kaybı oluştuğunu, bir ayağının kesildiğini, yanıklar meydana geldiğini ileri sürerek; fazlaya dair hakların saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için 1.000,00 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00 TL iş gücü kaybı, kullandığı ve ileride kullanacağı tıbbi malzemeler, protezler ve sair cihazlar için 1.000,00 TL, ömür boyu bakıma muhtaç kalacağı için bakım giderleri için 1.000,00 TL maddi, 700.000,00 TL manevi, diğer davacılar için çocuğun bakım ve tedavisi, kaza tarihinden dava tarihine kadar haftanın her günü Ankara'ya gidiş-geliş yol ve yemek masrafları için 100,00'er TL, çocuğun reşit oluncaya kadar eğitim ve bakım masrafı için 100,00'er TL olmak üzere toplam 400,00 TL maddi ve 300.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 22.02.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile davacılardan... için maddi tazminat talebini toplam 634.575,00 TL'ye artırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili; olayın gerçekleştiği dağıtım hattı mesafesinin mevzuata uygun olduğunu, 2,7 metre mesafede bulunan hatta müdahale olmaksızın elektrik çarpmasının mümkün olmayacağını, davacı küçüğün elindeki çamaşır ipini hatta atması neticesinde meydana gelen olayda ağır kusurunun bulunduğunu, illiyet bağının kesildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI