20. Hukuk Dairesi 2015/13305 E. , 2015/12650 K. MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki ... kadastrosuna itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 04/02/2015 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 15/12/2015 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... Yönetimi vekili Av.... ... ... Kurt ile diğer taraftan davacı ... vekili Av. ... geldiler, başka gelen olmadı, açık…
**20. Hukuk Dairesi 2015/13305 E. , 2015/12650 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki ... kadastrosuna itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 04/02/2015 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 15/12/2015 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... Yönetimi vekili Av.... ... ... Kurt ile diğer taraftan davacı ... vekili Av. ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, tapu kaydına dayanarak yörede 2006 yılında yapılan ve 25/09/2009 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2/B uygulaması sırasında ... mahallesi 79 ada 25 parsel sayılı taşınmazın ... sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu ileri sürerek, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09/06/2014 gün ve 2012/4093 - 6215 sayılı ilâmıyla bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilâmında “Mahkemece, çekişmeli taşınmazın eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında ... sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1944 yılında 3116 sayılı Kanun gereğince yapılan ... tahdidi sırasında taşınmaz tahdit dışında bırakılmıştır. Daha sonra 2006 yılında 180 nolu ... Kadastro Komisyonu, 08.08.2006 tarihli işe başlama tutanağında, “... ili, ... ilçesi, ... ... Bezkese) sınırları içinde bulunan ...larda; 3116 sayılı Kanuna göre yapılan tahdidin aplikasyonu ile 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulama çalışmaları yapmak üzere komisyonumuz işe başlamıştır.” denilmek suretiyle yörede aplikasyon ve 2/B uygulaması yapmak üzere işe başlanmış, çalışma sırasında 4785 sayılı Kanun kapsamında kalan ...larla karşılaşılması üzerine bu ...larında kadastrosu yapılmıştır. Taşınmazın bulunduğu yörede ilk ... tahdidi 1944 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılmıştır. 3116 sayılı Kanun, sadece hangi nitelikteki taşınmazların devlet ...ı sayılacağını göstermiş ve devlet ...larının kadastrosunun yapılmasını öngörmüştür. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince, aynı Kanunun 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ...lar devletleştirilmiş, devletleştirilen ...lardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 sayılı Kanun ile iadeye tâbi tutulmuş ve iadenin koşulları aynı Kanunda gösterilmiştir. Yörede, 4785 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmış bir ... kadastrosu bulunmadığından, bu Kanuna göre ... sayılan yerlerin kadastrosunun yapılması mümkündür. Nitekim 4999 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 7. maddesi ile, evvelce sınırlandırması yapılmış olup da herhangi bir nedenle ... sınırları dışında kalmış ...ların kadastrosunun yapılması kabul edilmiştir. Ancak, bunun için çalışmayı yapacak ... kadastro komisyonunun bu yetkisinin bulunması gerekir. Somut olayda olduğu gibi, aplikasyon ve 2/B uygulaması yapmak üzere yetkilendirilmiş komisyonun bu yetkisinin dışına çıkarak ... kadastrosu da yapması hukuken bir sonuç doğurmaz. Komisyonun yetkisi dışında yapmış olduğu ... kadastrosu işlemi esasen yok hükmündedir. Bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.” denilmiştir. Mahkemece bozma ilâmına uyulduktan sonra; davanın kabulüne, ... Mahallesi 79 ada 25 parsel sayılı taşınmazda 180 numaralı ... Komisyonunun yapmış olduğu kadastro işleminin iptali ile taşınmazın ... Devlet ...ına dahil edilmesine yönelik işlemin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan ... kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk kez ... kadastrosu 3116 sayılı Kanun gereğince 1944 yılında ve genel arazi kadastrosu da 1952 yılında yapılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... Yönetimine yükletilmesine 15/12/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.