13. Hukuk Dairesi 2014/15227 E. , 2014/32788 K. MAHKEMESİ : Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/11/2013 NUMARASI : 2013/693-2013/500 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczacı olup davalı Kurum ile aralarındaki sözleşme gereği kurum…
**13. Hukuk Dairesi 2014/15227 E. , 2014/32788 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/11/2013 NUMARASI : 2013/693-2013/500 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczacı olup davalı Kurum ile aralarındaki sözleşme gereği kurum mensuplarına ilaç verdiğini, davalı kurumun son olarak sözleşmesini feshettiğini bildirdiğini, sözleşmenin feshinin haksız olduğunu belirterek, haksız fesih işleminin kaldırılmasına ve muarazanın menine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, sözleşmenin Şanlıurfa Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğü ile davacı arasında imzalandığını, taraflar arasındaki yetki sözleşmesi gereğince yetkili mahkemenin Şanlıurfa Mahkemeleri olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 12/07/2013 tarihinde yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili Şanlıurfa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş, söz konusu karar temyiz edilmeksizin 13/09/2013 tarihinde kesinleşmiştir. Bu arada davacı henüz yetkisizlik kararı kesinleşmeden evvel 04/09/2013 tarihinde mahkemeye verdiği dilekçe ile dosyanın Şanlıurfa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini istemesi üzerine, dosya Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmiş ve ilgili mahkeme davacı tarafından henüz yetkisizlik kararı kesinleşmeden önce gönderme talep edildiği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunun 20. maddesinde görevsizlik ya da yeksizilik kararı verilmesi halinde, bu karar verildği tarihte kesin ise bu tarihten, kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş ise kesinleştiği tarihten ve kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren taraflardan birinin kararı veren mahkemeye başvurarak, dosyanın görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği öngörülmüştür. Kanunda öngörülen bu iki haftalık süre, tarafların dosyanın gönderilmesini talep edebilecekleri son tarihi göstermekte olup kararın henüz kesinleşmediği bir aşamada dosyanın görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi mümkündür. Dolayısıyla davacı tarafından dosya gönderme başvurusunun süresinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, davacının dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebinin süresinde olduğu gözetilmek suretiyle davanın esasına girilerek tarafların delilleri toplanıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın 25,20 TL istek halinde iadesine, 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.