1. Ceza Dairesi 2021/11930 E. , 2022/2832 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER :1)... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/03/2019 tarih, 2017/486 (E), 2019/146 (K) sayılı kararı; sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-a-e, 87/1-d-son, 62, 53. maddeleri gereği 4 yıl 2 ay hapis cezası, 2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02/10/2020 tarih, 2019/3026 (E) ve 2020/2065 (K) sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun kabulü i…
**1. Ceza Dairesi 2021/11930 E. , 2022/2832 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER :1)... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/03/2019 tarih, 2017/486 (E), 2019/146 (K) sayılı kararı; sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-a-e, 87/1-d-son, 62, 53. maddeleri gereği 4 yıl 2 ay hapis cezası, 2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02/10/2020 tarih, 2019/3026 (E) ve 2020/2065 (K) sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanığın atılı suçtan CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince beraatine, TÜRK MİLLETİ ADINA ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02/10/2020 tarih, 2019/3026 (E) ve 2020/2065 (K) sayılı kararının, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında ilk derece mahkemesince sanığın mahkumiyetine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından beraatine karar verildiği, Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca yerel mahkemece verilen mahkumiyet kararı istinaf mercii tarafından beraat kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Olay tarihinde evli olan sanık ile mağdurun aralarındaki geçimsizlik nedeniyle ayrı yaşadığı, sanığın ablası olan tanık ...'in evinde bulunduğu sırada, mağdurun konuşmak için alkollü halde yanlarına geldiği, mağdurun barışmak için ısrar ettiği, sanığın da aralarında mevcut geçimsizlik ve mağdurun olay anında da aşırı alkollü olması nedeniyle barışma teklifini kabul etmediği, konuşmanın tartışmaya dönüştüğü, tartışmanın mutfakta devam ettiği, bu sırada sanığın mutfaktan aldığı bıçakla mağduru batın üst kadranda solda 4 cm'lik batına nafiz kesi nedeniyle batın içi kanama, mide yaralanması ve neticesinde hayati tehlike meydana gelecek şekilde yaraladığı, hastanede kendisini muayene eden hekime darp edildiğini ifade ettiği, mağdurun sanıkla barışmak istemesi ve bu ihtimalin bulunması nedeniyle ilk ifadesinde "kendi kendimi sokakta bıçakladım" şeklinde beyanda bulunduğu, eşi olan sanığın yanına gittiğinden ve tartışmadan bahsetmediği, sonrasında tüm aşamalarda, sanık ... ile tanık ...'in anlatımları, oluş ve dosya ile uyumlu olacak şekilde "eşim ile konuşmak için yanına alkollü gittim, eşim konuşma sırasında kızarak beni bıçakladı" şeklinde beyanda bulunduğu, sanığın üzerine atılı suçun açıklanan şekilde sübut bulduğu, eşe karşı kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, dosya kapsamına uygun olmayan şekilde sanığın beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02/10/2020 tarih, 2019/3026 (E) ve 2020/2065 (K) sayılı "istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanığın beraatine" dair kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-b. maddesi gereğince “... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2022 gününde oy çokluğu ile karar verildi. KARŞI OY : Tüm dosya kapsamına göre; Mağdurun sıcağı sıcağına alınan ilk beyanı ile sanık ... tanığın bu beyanla uyumlu anlatımlarına göre mağdurun alkol aldığı ve ayrı yaşadığı sanık ... ile barışmak istediği, ısrarlı aramaları üzerine Nazlı’nın kaldığı ablası ...’in evine gelmesinin kabul edildiği, mağdurun alkollü bir şekilde gelmesine sinirlenen sanık ...’nın “benimle konuşmaya bu halde mi geliyorsun” diyerek barışma teklifini geri çevirdiği, bunun üzerine katılanın sanığı ikna edebilmek için oradan bir bıçak alarak “benimle barışmazsan kendimi bıçaklarım” dediği, ve bıçağı bir kere karnına götürdüğü tekrar bıçağı havaya kaldırdığında sanığın, mağdurun elini tutarak engel olduğu ve ablasına seslenerek yardım istediği, tanık ...’in katılana kızarak “git başka yerde kendine ne yaparsan yap benim evimde yapamazsın “ diyerek evden gitmesini istediği, katılanın da o sinirle sokağa çıkarak bıçağı karnına bir kez sapladığı çevrede katılanı yaralı görenlerin ambulansa haber verdiği olayın bu şekilde gerçekleştiği halde katılanın sonradan kendisi ile barışmayan ve uğruna hayatını tehlikeye attığı eşinden intikam almak ve ceza almasını temin etmek amacıyla eşinin kendisini bıçakladığını söylediği, katılanın bu beyanını destekleyen bir delilin bulunmadığı, sanığın atılı suçu işlediği hususunda her türlü şüpheden uzak kesin bir kanaat oluşmadığından verilen beraat kararının onanması gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun bozma yönündeki kararına muhalefet ediyorum.18.04.2022