23. Hukuk Dairesi 2014/7517 E. , 2015/4587 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçlu .... Ltd. Şti. adına kayıtlı taşınmazın satışının yapılması sonucu elde edilen par
**23. Hukuk Dairesi 2014/7517 E. , 2015/4587 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçlu .... Ltd. Şti. adına kayıtlı taşınmazın satışının yapılması sonucu elde edilen paranın paylaşımı için düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunan şirket alacağının rüçhanlı değil imtiyazlı olduğunu ve sıra cetvelinde öncelikle ödeme yapılmasının doğru olmadığını, müvekkilinin alacağının ipotekli alacak olduğunu, ödemenin öncelikle müvekkiline yapılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, şikayetçi alacaklının, borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığı, takip borçlusuna hesap kat ihtarı gönderilmediği, şikayet olunanın alacağının, eşyanın aynından kaynaklanan rüçhanlı alacak olduğu, 4562 sayılı Yasa gereğince taşınmazın ihalesinin yapılmasının da şikayet olunanın uygunluk görüşü alınması koşuluna bağlı olduğu, sıra cetvelinde şikayet olunana öncelikli olarak ödeme yapılmasının yerinde olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine dair verilen kararın şikayetçi vekilince temyizi üzerine Dairemizin 11.12.2013 gün 2013/7325 Es., 7956 karar sayılı ilamı ile; 4562 sayılı yasanın 15/3. maddesi uyarınca, katılımcıların borcundan dolayı satışına karar verilen taşınmazların icra yoluyla satışı halinde öncelikle OSB alacaklarının ödeneceği, şikayet olunan alacağı İİK'nın 206/4. maddesi gereği özel kanunlarında imtiyazlı olduğu belirtilen alacaklardan olduğundan, ipotekle temin edilen alacaktan önce şikayet olunana ödeme yapılmasının doğru olmadığı gerekçesi ile bozulmuş, bozma sonrası yapılan yargılama sonucu mahkemece, iddia, savunma, bozma ilamı ve dosya kapsamına göre şikayet olunanın alacağı İİK'nın 206/4. maddesi gereği özel kanunlarında imtiyazlı olduğu belirtilen alacaklardan olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.