1. Ceza Dairesi 2014/4746 E. , 2014/5297 K. "" Tebliğname No : 1 - 2013/289342 MAHKEMESİ : Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ ve NO : 29/05/2013, 2012/251 (E) ve 2013/217 (K) SUÇ : Yakın akrabayı kasten öldürmeye teşebbüs TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Rahmi'nin, suçunun sübutu kabul edilmiştir. Ancak; a- Sanığın cezai ehliyetine ilişkin Bakırköy Prof Dr. M. O. R. S. ve S. H. E.ve A. H. 27.06.2012 tarihli raporunda mevcut akıl hastalığını…
**1. Ceza Dairesi 2014/4746 E. , 2014/5297 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 1 - 2013/289342 MAHKEMESİ : Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ ve NO : 29/05/2013, 2012/251 (E) ve 2013/217 (K) SUÇ : Yakın akrabayı kasten öldürmeye teşebbüs TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Rahmi'nin, suçunun sübutu kabul edilmiştir. Ancak; a- Sanığın cezai ehliyetine ilişkin Bakırköy Prof Dr. M. O. R. S. ve S. H. E.ve A. H. 27.06.2012 tarihli raporunda mevcut akıl hastalığının sanığın işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli derecede azalmış olup, ceza sorumluluğu bulunmadığının bildirildiği, Adli Tıp Gözlem İhtisas Dairesi'nin 01.02.2013 tarihli ve Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu'nun 27.03.2013 tarihli raporlarında ise sanıkta ceza sorumluluğunu etkileyecek veya ortadan kaldıracak mahiyet ve derecede herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı tespit edilemediğinin, işlediği suça karşı ceza sorumluluğunun tam olduğunun belirtmesi karşısında, raporlar arasında çelişki bulunduğu anlaşılmakla, sanığın Adli Tıp Genel Kurulu’ndan aldırılacak rapora göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, b- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. Maddesi gereğince, sanık için Baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına Hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.