12. Ceza Dairesi 2013/15158 E. , 2014/18955 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında beraat. 2-Sanık ... hakkında ise, 2863 sayılı Kanunun 67/2, TCK'nın 62, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet. 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ile ...'in beraatine, sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Müştek…
**12. Ceza Dairesi 2013/15158 E. , 2014/18955 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında beraat. 2-Sanık ... hakkında ise, 2863 sayılı Kanunun 67/2, TCK'nın 62, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet. 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ile ...'in beraatine, sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Müşteki Maliye Hazinesi'ne duruşma günü bildirilmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, suçtan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan müşteki Maliye Hazinesi'nin 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilmek suretiyle yapılan incelemede; A-)Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü'ne yapılan bir ihbar üzerine yapılan aramada, sanık ...'in taşıdığı çanta içerisinde 173 adet davaya konu sikkenin ele geçirildiği, sanık ... ile sanık ...'nin ortak olarak işlettikleri ... Elektronik isimli iş yerinde yapılan aramada da bir kutu içerisinde 7 adet sikkenin ele geçirildiği, her ne kadar sikkelerin sahibi olan sanık ... ile birlikte sanıklar ... ve ... hakkında da 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de, sanık ...'in ifadelerinde, davaya konu sikkeleri daha önce yaptığı bir kazıda bulduğunu ve olay günü arkadaşı sanık ... ile birlikte Müzeye teslim etmek üzere gittikleri esnada polisler tarafından yakalandıklarını, bu sikkelerin ve iş yerinde bulunan sikkelerin kendisine ait olduğunu, iş yeri ortağı sanık ...'in ve arkadaşı ...'ın bu sikkelerle bir ilgisinin olmadığını beyan ettiği, sanıklar ... ve ...'ın da ifadelerinde, üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmedikleri ve ele geçirilen sikkelerle bir ilgilerinin olmadığını beyan ettikleri, tüm dosya kapsamından sanıkların izinsiz kültür varlığı ticareti ve bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçunu işlediklerine veya sanık ...'in eylemlerine iştirak ettiklerine dair, mahkumiyetlerine yeterli ölçüde delillerin bulunmadığı ve mahkemece sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizliğin olmadığı anlaşılmakla, Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin delillerinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, B-)Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü'ne yapılan ihbar üzerine, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının verdiği geçici arama ve el koyma kararına binaen, sanık ...'in sanık ... ile birlikte işlettiği ... Elektronik isimli iş yerinde ve sanık ...'nin üzerinde taşıdığı çantada yapılan aramalarda, davaya konu 173 adet sikkenin ele geçirilip geçici el koyma işlemlerinin yapıldığı ve Kayseri 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 27.08.2010 tarih ve 2010/708 değişik iş sayılı kararıyla el koyma işlemlerinin onaylandığı, Kayseri Müze Müdürlüğü'nce düzenlenen 31.08.2010 tarihli raporda, davaya konu sikkelerin, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli, taşınır kültür varlıkları olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Sanığın, suça konu sikkeleri daha önce yaptığı bir kazıda bulduğunu, olay günü Müzeye götürmekte iken yolda polislerce yakalandığını beyan ettiği, dosya kapsamında sanığın suça konu sikkeleri kültür varlığı ticaretine konu ettiğine dair delillerin bulunmadığı, bu itibarla sanığın eyleminin 2863 sayılı kanunun 67/1. maddesinde yer alan “bildirim yükümlülüğüne aykırılık” suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, anılan Kanunun 67/2. maddesi gereğince hüküm tesis edilmesi, 2-Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan tarafsız bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, hali hazır durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları, tasnif ve tescile tabi olup olmadıkları, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadıklarının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, dosyanın tarafı konumundaki Kayseri Müze Müdürlüğü arkeologlarının düzenlemiş oldukları raporun hükme esas alınması, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.