5. Hukuk Dairesi 2013/3684 E. , 2013/8518 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 22.11.2012 gün ve 2012/19747 Esas - 2012/23725 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ....Belediye Başkanlığı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki
**5. Hukuk Dairesi 2013/3684 E. , 2013/8518 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 22.11.2012 gün ve 2012/19747 Esas - 2012/23725 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ....Belediye Başkanlığı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemleri H.U....nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut hacizlerin hükmedilen bedele yansıtılması hususunda bir karar verilmemiş olduğu, hükmün bu yönüyle düzeltilerek onanması gerekirken, onama yapıldığı anlaşıldığından, davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 22.11.2012 gün ve 2012/19747-23725 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; verilen karar, davalılardan Karabağlar Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve davalı ... Belediye Başkanlığı'ndan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak, Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut hacizlerin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendine ayrı bir bent olarak (Tapu kaydında mevcut hacizlerin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .