(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/2243 E. , 2011/5351 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02/12/2009 gün ve 2009/17563- 17697 sayılı bozma karar…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/2243 E. , 2011/5351 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02/12/2009 gün ve 2009/17563- 17697 sayılı bozma kararında özetle;" İncelenen dosya kapsamına, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarına göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazlar ham toprak niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiş olup, Orman Yönetiminin dava ettiği (6) rakamı ile gösterilen yerler 67 sayılı parselin A=40127 m2 bölümü ile 66 sayılı parselin C=8097 m2 bölümleri olup, bu bölümlerin 239 ada 1 numaralı orman parseline bitişik olduğu, % 5 -15 eğimli içinde meşe, ardıç ağaçları bulunduğu ve orman sayılan yerlerden olduğu, 66 sayılı parselin kalan (D) harfi ile işaretli 18652 m2 bölümü ile 67 sayılı parselin (B) ile işaretli 312.67 m2 bölümlerinin % 1 - 10 eğimli çalılık, ağaçlık, bazı bölümlerinin kayalık, tarıma elverişli olmadığı ve zilyedlikle kazanma şartları bulunmadığı, taşınmazların yakınında bulunan ham toprak niteliği ile tesbit edilen 64, 58 ve 57 sayılı parsellerin de hükmen orman sayılan yer olduğu anlaşılmakla, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, gerçek kişilerin davasının reddine ve Orman Yönetiminin dava ettiği 10/02/2009 günlü fen memuru bilirkişi Süleyman Basmacının krokili raporunda gösterilen 66 sayılı parselin (C) harfi ile işaretli 8097 m2 ve 67 sayılı parselin (A) harfi ile işaretli 40127 m2 bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tescili, her iki parselin kalan bölümlerinin de [66 parselin (D), 67 parselin (B)] tesbit gibi ham toprak niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksine düşünceler ile kısmen orman kısmen zilyetlikle kazanılacak yer olmadığı anlaşılan taşınmazların davacılar adlarına tesciline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra gerçek kişilerin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve Yenice Beldesi Yeni Mahallesi 239 ada 66 sayılı parselin fen bilirkişi krokisinde (C) ile gösterilen 8097 m2'si 239 ada 67 sayılı parselin (A) ile gösterilen 40127 m2'si orman niteliği ile Hazine adına, 66 sayılı parselin (B) ile gösterilen 31267.96 m2'si ve 67 sayılı parselin (D) ile gösterilen 18652.25 m2'si ham toprak niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.