11. Ceza Dairesi 2017/12818 E. , 2020/5194 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma, defter ve belgeleri gizleme HÜKÜM : Beraat 1- Defter ve belgeleri gizleme suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi: Defter ve belgeleri gizleme suçunun, varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit ve saklama mecburiyeti bulunan defter ve belgelerin vergi incelemesine yetkili kimselere ibraz edilmemesi ile oluştuğu, deft…
**11. Ceza Dairesi 2017/12818 E. , 2020/5194 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma, defter ve belgeleri gizleme HÜKÜM : Beraat 1- Defter ve belgeleri gizleme suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi: Defter ve belgeleri gizleme suçunun, varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit ve saklama mecburiyeti bulunan defter ve belgelerin vergi incelemesine yetkili kimselere ibraz edilmemesi ile oluştuğu, defter ve belgeleri saklama sorumluluğunun mükellef sanığa ait olduğu, 213 sayılı VUK’nin 253. maddesi uyarınca defter ve belgelerin ait olduğu yılı takip eden takvim yılından başlamak üzere 5 yıl saklama ve istendiğinde ibraz edilme zorunluluğu bulunduğu, somut olayda da; varlığı noter tasdiki ve işletme defteri ile sabit olan 2008 yılına ait, defter ve belgelerin 25.01.2013 tarihli yazı ile istenildiği, sanığın işini 2009 yılında terk etmesi nedeniyle yazının 05.02.2013 tarihinde ev adresinde, aynı konutta birlikte oturan oğluna tebliğ edildiği, sanığın işletme defterini incelemeye sunduğu halde, kullandığı faturaların taşınma sırasında kaybolduğunu söyleyerek, ibrazından kaçındığının anlaşılması karşısında, yüklenen suçun tüm unsurları itibarıyla oluştuğu dikkate alınarak, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi yerine, eksik inceleme ile beraatine hükmolunması, 2- Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi: Rehabilitasyon hizmetleri faaliyeti ile uğraşmak üzere mükellefiyet tesis ettiren sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; suç konusu faturaları düzenleyen ..., ... ve ... isimli mükellefler ile ... İnş. Haf. Nak. End. Malz. San ve Tic. Ltd. Şirketi, Natura Kağıtçılık İç ve Dış Tic. Ltd. Şirketi ve ... Ajans Kağıt Ürünleri Ltd. Şirketi hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan hazırlanmış karşıt inceleme raporlarının tamamının ilgili vergi dairelerinden getirtilip, adı geçen şirketlerin yetkilileri ve mükellefler hakkında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılmış olup olmadığının araştırılması; açılmış ise, dava dosyalarının getirtilerek incelenmesi, özetlerinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi; gerektiğinde suç konusu faturaları düzenleyenler ile sanığın defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin, banka dekontlarının doğruluğunun bankalar nezdinde araştırıp, ödemelerin alıcılar hesabına geçip geçmediği değerlendirilerek, faturaları düzenleyenlerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp, toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.