6. Hukuk Dairesi 2024/908 E. , 2024/3187 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/2309 E., 2024/62 K. HÜKÜM/KARAR: Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2014/1497 E., 2019/1144 K. - K A R A R - 1- İlk derece mahkemesince, kayıt kabul davasında davacı banka alacağının TBK m. 120 atfı ile 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizini İlişkin Kanunun, ilgili hükümlerine göre TL cinsi yönünden tutarları içi
**6. Hukuk Dairesi 2024/908 E. , 2024/3187 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/2309 E., 2024/62 K. HÜKÜM/KARAR: Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2014/1497 E., 2019/1144 K. - K A R A R - 1- İlk derece mahkemesince, kayıt kabul davasında davacı banka alacağının TBK m. 120 atfı ile 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizini İlişkin Kanunun, ilgili hükümlerine göre TL cinsi yönünden tutarları için ana faiz oranı, yabancı para borcu yönünden ise, Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmalısına dair düzenleme olduğu gerekçesiyle davanın kısman kabulüne karar verilmiştir. 2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve özellikle davalının protokol hükümlerine uymadığı ve bu durumda protokolde belirtilen faiz oranının değil yabancı para borcu yönünden ise Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanması gerektiği dikkate alınarak, davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.10.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.