(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/14568 E. , 2012/16093 K. "İçtihat Metni" ...vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ... 2-...Marka ... ...Dersanesi aralarındaki dava hakkında ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 23.2.2012 gün ve 2322-343 sayılı hükmün davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Davacı, 2009 yılı Eylül ayında oğlu ...'yı davalı dersaneye kayıt ettirdiğini, kayıt esnasında dershane ile tek nüsha olarak düzenlenen sözleşme ve a
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/14568 E. , 2012/16093 K.** **"İçtihat Metni"** ...vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ... 2-...Marka ... ...Dersanesi aralarındaki dava hakkında ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 23.2.2012 gün ve 2322-343 sayılı hükmün davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Davacı, 2009 yılı Eylül ayında oğlu ...'yı davalı dersaneye kayıt ettirdiğini, kayıt esnasında dershane ile tek nüsha olarak düzenlenen sözleşme ve ayrıca dershane ücreti 3.300,00 TL'ye karşılık birbirini takip eden sıralı senetler imzalatıldığını, oğlunun 15-20 gün dershaneye devam ettikten sonra ayrıldığını belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı dersane hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Hükmü temyiz eden davalı ... vekili 27.04.2010 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat etmiştir.Feragat nedeniyle davalının temyiz dilekçesinin reddi gerekir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 19.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.