4. Hukuk Dairesi 2009/14784 E. , 2010/11486 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Elektrik Dekorasyon Tur. San. Tic. Ltd. Şti ve ... aleyhine 14/04/2005 gününde verilen dilekçe ile ve karşılık dava ile 11/05/2005 tarihinde maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; her iki talebin kısmen kabulüne dair verilen 23/10/2007 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-karşılık davalı ... vekili ta
**4. Hukuk Dairesi 2009/14784 E. , 2010/11486 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Elektrik Dekorasyon Tur. San. Tic. Ltd. Şti ve ... aleyhine 14/04/2005 gününde verilen dilekçe ile ve karşılık dava ile 11/05/2005 tarihinde maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; her iki talebin kısmen kabulüne dair verilen 23/10/2007 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-karşılık davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece asıl ve karşılık davadaki istemlerin birer bölümü kabul edilmiş, karar, davacı-karşılık davalı ... tarafından temyiz olunmuştur. Davalı-karşılık davacılar 11.05.2005 günlü yanıt ve karşılık dava dilekçesinde; davacılardan ... Elektronik Dekorasyon ve Turizm Sanayi Ltd Ş için 5.000 TL maddi tazminat, diğer davacı ... yararına da 5.000 TL manevi tazminat istemişlerdir. Yerel mahkemece, davalı-karşılık davacılardan ... Elektronik Dekorasyon ve Turizm Sanayi Ltd Ş’nin manevi tazminat istemi bulunmadığı halde adı geçen yararına da manevi tazminat takdir edilmiş olması, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 74. maddesinde yer alan yargıcın tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceğine ilişkin düzenlemeye uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.