17. Hukuk Dairesi 2016/15217 E. , 2018/15 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 19.08.2014 tarihinde davacının desteği ....'ın sürücüsü olduğu tescilsiz motorsiklet ile zorunlu trafik si…
**17. Hukuk Dairesi 2016/15217 E. , 2018/15 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 19.08.2014 tarihinde davacının desteği ....'ın sürücüsü olduğu tescilsiz motorsiklet ile zorunlu trafik sigortası olmayan motorsikletin karıştığı çift taraflı kazada davacının desteği ...'ın hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı eş için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili; 01/03/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 103.413,44 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili; kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen sigortasız taşıtın cinsinin ve tarafların kusurunun tespiti gerektiğini, davalının sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacıya ödenmiş varsa rücuya tabi tazminat miktarı tespit edilerek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini ve müteveffanın müterafik kusurunun varlığı halinde tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 103.413,44 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.298,13 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.