1. Ceza Dairesi 2020/5397 E. , 2021/13503 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 12/10/2020 tarih ve 2020/2021 (E), 2020/1915 (K) sayılı kararının sanık müdafiileri ve sanık tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı C
**1. Ceza Dairesi 2020/5397 E. , 2021/13503 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 12/10/2020 tarih ve 2020/2021 (E), 2020/1915 (K) sayılı kararının sanık müdafiileri ve sanık tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle; Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 12/11/2019 tarihli raporunda belirtildiği üzere, mağdur ...'ın saçlı deri sağ temporal bölgesinde ateşli silah giriş, sağ gözünde ateşli silah çıkış deliği olduğu, kafatası ve yüz kemiklerinde hayati fonksiyonlarını 6. derece etkileyecek nitelikte kemik kırığı olduğu, hayati tehlike geçirdiği, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak nitelikte yaraladığı olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözönünde tutularak üst sınırdan ceza tayini yerine yazılı şekilde 14 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından ve bu husus bölge adliye mahkemesi tarafından eleştirilmediğinden, eleştiri nedeni yapılmıştır. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 12/10/2020 tarih ve 2020/2021 (E), 2020/1915 (K) sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine dair" hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanığın; suç işleme kastının olmadığına, hakkında meşru savunma, haksız tahrik ve gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık müdafiilerinin delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, eksik incelemeye, sanığın mahkumiyetine yeterli delil olmadığına, suç vasfına, haksız tahrik ile gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hukuka ve adil yargılanma hakkına aykırı durumlarla savunma haklarının kısıtlandığına, suçun sübutuna, dosyada mevcut raporların yetersiz olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.