23. Hukuk Dairesi 2014/8062 E. , 2015/4822 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kayıt kabul davası sonucunda verilen hükmün değişik gerekçeyle onanmasına ilişkin Dairemizin 26.06.2014 gün ve 3774 Esas, 4952 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin müflis... San. Tic. A.Ş'den olan bonoya dayalı alacağının masaya kayıt talebinin iflas
**23. Hukuk Dairesi 2014/8062 E. , 2015/4822 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kayıt kabul davası sonucunda verilen hükmün değişik gerekçeyle onanmasına ilişkin Dairemizin 26.06.2014 gün ve 3774 Esas, 4952 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin müflis... San. Tic. A.Ş'den olan bonoya dayalı alacağının masaya kayıt talebinin iflas idaresince haksız şekilde, senet lehtarının, şirket ortaklarından olması, bir şirketin kendi ortağı emrine asıl borçlu sıfatı ile iflas tarihinden sonraki vadeyi içerir biçimde senet düzenlemesinin hukuki dayanağının yargılamayı gerektirmesi, bu anlamda senedin mücerret borç ikrarı olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, şirketin bonoya bağlanmış böyle bir borcunun varlığının, kendilerinde bulunan bilgi ve belgelere göre teyit edilmemesi nedeniyle reddine karar verildiğini ileri sürerek, alacağın sıra cetveline kaydına, sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesine, müvekkilinin bu miktar için tedbiren ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı müflis şirket iflas idare memuru ..., davanın reddini istemiştir. Mahkemece, müflis şirketin defter ve kayıtlarına ulaşılamadığından bilirkişi incelemesi yapılamadığı, alacağın sebebi açıklanmadığı gibi alacağın varlığının delil ve belgelerle ispat edilemediği, davacının müflis şirketinin eski ortağı olduğu, alacağın gerçek bir alacak olmadığı, alacağa dayanak senedin muvazaalı olarak düzenlendiği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 26.06.2014 tarih ve 3774 E., 4952 K. sayılı ilamıyla, İİK'nın 234/1. maddesinin, "İflas idaresi sıra cetvelini iflas dairesine verir ve alacaklıları 166. maddenin 2. fıkrasındaki usule göre ilan yoluyla haberdar eder." hükmünü, İİK'nın 235/1. maddesinin ilk iki cümlesi ise "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur." hükmünü içermekte olduğu, bu madde hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, iflas, sıra cetveline itiraz davaları süreye tabi olup, bu süre kural olarak sıra cetvelinin İcra ve İflas Kanunu'nun 166. maddesinde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlayacağı, eğer davacı aynı Kanun'un 223. maddesine göre tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa, sürenin kendisine yapılan tebliğden itibaren hesaplanacağı, Dairemiz'in 19.12.2013 tarihli geri çevirme kararı üzerine, İflas Müdürlüğü'nce davacı alacaklı vekilinin İİK'nın 223. maddesi gereğince masraf avansı vermediğinin bildirildiği ve sıra cetvelinin ilan edildiği gazete örneklerinin gönderildiği, bu durumda, sıra cetveli son olarak 08.08.2012 tarihinde ''...'' Gazetesi ile Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmiş olup, İİK'nın 235/1. madde hükmü uyarınca bu tarihten başlayan 15 günlük süre geçirilerek 29.08.2012 tarihinde davanın açıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, esasa ilişkin gerekçelerle reddi doğru olmamış ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'nın 438/son maddesi gereğince gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.