9. Ceza Dairesi 2021/28428 E. , 2023/5001 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/151 E., 2014/159 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet, karar verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’n…
**9. Ceza Dairesi 2021/28428 E. , 2023/5001 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/151 E., 2014/159 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet, karar verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Hükmedilen ceza miktarlarına göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddiyle duruşmasız yapılan incelemede gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2014 tarihli ve 2012/151 Esas, 2014/159 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık hakkında tehdit suçundan, bu suçun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, 2. Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (d) bendi ile aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile hak yoksunluklarına, 3. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve beşinci fıkrası, aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle; adli muayene raporunda sperm örneklerine rastlanılmadığına, adli raporda tespit edilen mağdurenin göğsündeki iğne büyüklüğündeki izin olaydan kaynaklanmamış olduğuna zira olaydan ve bıçak sebebiyle olması halinde yaralanma izinin çok daha büyük şekilde gerçekleşmiş olması gerektiğine, tanık ifadelerinin sanık lehine olduğuna, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, kararın beraat etmesi ve kararın sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. B.Katılan Mağdure Vekilinin Temiz İsteği Özetle; sanığa verilen cezaların alt sınırdan verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, tehdit suçundan da sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR [adres satırı maskelendi] Dosya kapsamında bulunan deliller; Sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırması, sanığın savunması, mağdure beyanları, tanık anlatımları, adli tahkikat tutanakları ve adli raporlardan ibarettir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği gibi tehdit suçundan verilen kararın yerinde olduğu anlaşıldığından, sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2014 tarihli ve 2012/151 Esas, 2014/159 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2023 tarihinde karar verildi.