(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/19857 E. , 2014/18040 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 27.05.2012 tarihli kat maliki kurul kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacı ...'ın anataşınmazda 62 nolu
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/19857 E. , 2014/18040 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 27.05.2012 tarihli kat maliki kurul kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacı ...'ın anataşınmazda 62 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, diğer davalı ...'ın ise 22.05.2011 tarihli kat malikleri kurul toplantısında yönetici seçilen ve iptali talep edilen genel kurulda ibra edilmeyen yönetici olduğunu ve 27.05.2012 tarihli toplantıya eşi adına vekaleten katıldığını, yönetici seçimi için yasal olarak gereken sayı ve arsa payı çoğunluğunu sağlanmadığı, alınan kararların toplantıya katılan kat malikleri tarafından imzalanmadığını, alınan kararların yasaya uygun olmadığını ileri sürerek, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 27-32. maddelerindeki emredici hükümlerine aykırı olan 27.05.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının iptali, bu mümkün değilse 11. maddede belirtilen kararların iptali istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı ...'ın dava konusu anataşınmazda kat maliki olmaması nedeniyle aktif dava ehliyeti bulunmadığı, Dairenin geri çevirme kararı üzerine getirtilen vekaletnameye göre davacı ...'ın kendisini temsilen dava konusu toplantıya katılması için ...'a vekaletname verdiği, ...'ın toplantıya katılarak alınan kararlara olumsuz oy kullandığı ve Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesine göre bir aylık süre içerisinde eldeki davayı açtığı, iptali istenen toplantıda 8 nolu bloğa yönetim kurulunun seçimi, yönetim kurulu ve denetçinin ibra edilmemesi, tahmini bütçenin oybirliği ile kabul edilmemesine ilişkin kararların kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile alındığından iptali gerektirir bir husus bulunmayıp açıklanan gerekçelerle sonucu itibariyle doğru olan red kararının ONANMASINA, 11.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.