(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/7075 E. , 2008/10828 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde projeye aykırılıkların giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kat irtifaklı anataşınmazın kendi bağımsız bölümüne ait balko
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/7075 E. , 2008/10828 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde projeye aykırılıkların giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kat irtifaklı anataşınmazın kendi bağımsız bölümüne ait balkonu yıkıp ortak alana merdiven kurup onaylı mimari projeye ve estetiğe aykırı şekilde davrandığını ileri sürerek ortak alana yapılan bu tecavüzün önlenmesini, projeye aykırı olarak yapılan merdivenin kaldırılmasını, balkonun plan ve projeye uygun eski hale getirilmesini istemiş; mahkemece davalının eyleminin Kat Mülkiyeti Yasasına aykırılık oluşturmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesine göre; kat malikleri anataşınmazın mimari durumu ile güzelliğini titizlikle korumaya mecburdurlar. Kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin 4/5'inin rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda davalının kendi bağımsız bölümündeki balkon duvarının bir bölümünü yıkıp yerine merdiven kurduğu ve daha sonrada bu merdiveni kaldırmasına karşın balkonu onaylı mimari projeye uygun eski haline getirmediği anlaşılmaktadır. Yukarıda değinilen yasa hükmü de dikkate alınarak davalı tarafından gerçekleştirilen elatmanın önlenmesine, yapmış olduğu değişikliğin onaylı mimari projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.