23. Hukuk Dairesi 2013/7411 E. , 2014/2117 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/05/2013 NUMARASI : 2012/712-2013/301 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı E.. E.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı yükl
**23. Hukuk Dairesi 2013/7411 E. , 2014/2117 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/05/2013 NUMARASI : 2012/712-2013/301 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı E.. E.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici R.. K.. arasında arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre inşaatın ruhsat tarihi olan 12.04.1991 tarihinden itibaren 20 ay içerisinde bitmesi gerektiği halde sadece zemin katın yapıldığını, inşaatın seviyesinin %15 olduğunu, yüklenicinin kendisine isabet eden dairelerin satışını yaparak tapularını verdiğini, davalı E.. E..'ye de zemin kat 13 nolu işyeri tapusunun verildiğini ileri sürerek, adı geçen bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekkili adına kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar; Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 05.10.2011 tarih 5273 E, 5700 K sayılı ilamıyla, davacı arsa maliki ile davalı yüklenici R.. K.. arasında imzalanan 05.04.1991 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğinin davalı yükleniciye 13.02.1995 tarihli ihtarname ile bildirildiği, daha sonra Ödemiş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, yüklenici tarafından yapılan pay satışının iptâli ile davacı adına tesciline karar verilmesinin istenmesi üzerine, mahkemece yüklenicinin inşaatı sözleşmeye uygun ifa etmediğinden temerrüde düşmesi nedeniyle tapuya hak kazanmadığı kabul edilerek tapunun iptâliyle davacı arsa sahibi adına tesciline karar verildiği, kararın 25.02.2008 tarihinde kesinleştiği, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin tek taraflı irade beyanı ile feshedilemeyeceği, yargılama sonucu feshe karar verilebileceği, yukarıda sözü edilen kararla, yüklenicinin temerrüdü sonucu tapunun arsa sahibine iadesine karar verilmesiyle sözleşmenin feshine de karar verilmiş olduğu, devredilen tapu payının iadesinin ancak feshin kesinleşmesinden sonra istenebileceği, bu sebeple iş bu davanın 25.02.2008 tarihinden önce açılamayacağı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde, bazı durumlar ayrık olmak üzere zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğu, somut olayda, fesih nedeniyle tapu payının iadesi istenildiğinden feshin kesinleştiği 25.02.2008 tarihinden itibaren davanın açıldığı 04.05.2010 tarihine kadar 5 yıllık zamanaşımı süresinin de gerçekleşmediği gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğinin sabit olduğu, davacı arsa maliki tarafından yüklenicinin pay satışı yaptığı üçüncü kişiler aleyhine açılan davaların sonuçlandırıldığı, yüklenicinin inşaatı yaklaşık %20 oranda tamamladığı ve temerrüde düştüğünün sabit olduğu, bu nedenle, bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişilerin hak sahibi olamayacakları, davalı Ercan'ın da payı yükleniciden alması nedeniyle bu hususu bilmek durumunda olduğu, iyiniyetli sayılmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı E.. E.. vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı E.. E.. vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı E.. E.. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.