22. Hukuk Dairesi 2014/11803 E. , 2014/17929 K. "" MAHKEMESİ : Ankara 7. İş Mahkemesi TARİHİ : 04/03/2014 NUMARASI : 2011/1014-2014/169 Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin davalı bölge satış müdürü olarak çalışırken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, işe ia…
**22. Hukuk Dairesi 2014/11803 E. , 2014/17929 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 7. İş Mahkemesi TARİHİ : 04/03/2014 NUMARASI : 2011/1014-2014/169 Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin davalı bölge satış müdürü olarak çalışırken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, işe iade isteminin kabul edilip kanuni haklarının hüküm altına alındığını ancak işverence hak ve alacaklarının eksik ödendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kıdem-ihbar tazminatları, işe başlatmama tazminatı farkı, boşta geçen süre ücreti farkı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının tüm alacaklarının ödendiğini, başkaca alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar süresi içinde taraf vekillerince temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-İşe iade davası sonunda işçinin başvurusu, işverenin işe başlatmaması ve buna bağlı alacak ve tazminat yönlerinden taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Dosya içeriğinden, davacının 01.03.2000-17.11.2003 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde bölge satış müdürü olarak çalıştığı, Ankara 14. İş Mahkemesinin 2003/1283 esas, 2004/868 karar sayılı dava dosyası ile davacının işe iade davası açtığı, mahkemece 28.04.2004 tarihinde davanın kabulü ile davacının işe iadesine ve 4+4 tazminat ve alacağa karar verildiği, kararın Yargıtay denetimden geçerek onanmak suretiyle kesinleştiği, işe iade davası sonrası verilen karar gereğince işverence dört aylık işe başlatmama tazminatı olarak 11.116,00 TL ile dört aylık ücret alacağı olarak 10.174,52 TL'nı davacının F. Şubesi hesabına 25.02.2005 ve 23.03.2005 tarihlerinde yatırdığı anlaşılmıştır. Davalı işveren işe iade davası sonrası mahkeme kararı gereği davacıya işe başlatmama tazminatı ödenirken gelir vergisinin mahsup edildiğini ve vergi dairesine yatırıldığını belirtmiştir. 16.06.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5904 sayılı Kanun ile 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununda değişiklik yapılmış ve işe başlatmama tazminatı gelir vergisi istisnaları arasında gösterilmiştir. Buna göre işe başlatmama tazminatından sadece damga vergisi kesilmesiyle yetinilmelidir.