10. Hukuk Dairesi 2023/4740 E. , 2023/5671 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/2003 E., 2022/1644 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 36. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/221 E., 2020/291 K. Taraflar arasındaki prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahke…
**10. Hukuk Dairesi 2023/4740 E. , 2023/5671 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/2003 E., 2022/1644 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 36. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/221 E., 2020/291 K. Taraflar arasındaki prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili, davacının 2000 yılı Şubat ayından -13.01.2016 tarihleri arasındaki çalışmasına ilişkin prime esas kazançlarının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, davacının huzurdaki dava ile ileri sürdüğü iddialarının kurum kayıtlarına eş değerde belgelerle kanıtlaması gerektiğini, gerektiğini, davacının bu iddiasını ve çalışmanın niteliği ve ödenen ücretin somut delillerle ispatlaması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile; somut olayda, davacı vekili davacının 2000 yılının Şubat ayından 13.01.2016 tarihine kadar davalı işyerinde kesintisiz olarak çalıştığını, son net ücretinin 4.015 TL olduğunu ve kuruma bildirilen ücretlerinin gerçek ücreti üzerinden tespitini talep etmiştir. Davacının ücret iddiaları senetle ispat sınırı üzerindedir. Yapı Kredi Bankasından celp edilen davacıya ait banka kayıtları incelendiğinde davacı hesabına yatırılmış ücretlerin 23.05.2012 tarihinde yatırılmaya başlandığı ve 29.12.2015 tarihine kadar ‘İnnova Kozmetik’, ‘...’ ve ‘.../İnnova Kozmetik’ açıklamaları ile olmak üzere yatırılmış olduğu görülmektedir. Davacının banka hesap hareketleri incelendiğinde, yatırılmış olan ücretler, dava dosyası kapsamına sunulmuş olan davalı işyeri unvanı ile antetli 07.12.2007 tarihli belgelerin yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu ve bu durumunda, emsal ücret bilgileri, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler de dikkate alındığında davacının 07.12.2007 tarihinden itibaren talep etmiş olduğu ücretlerle davalı işyerinde çalıştığı kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne, davacının 01.12.2007-14.01.2016 dönemindeki prime esas kazançlarının tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri