T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/35 Esas KARAR NO : 2026/283 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/01/2026 KARAR TARİHİ : 02/04/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davaya konu ... bank A.Ş. ... Şubesi tarafından verilen .... seri numaralı, 16.01.2026 tarihli, 340.000,00 TL be…
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/35 Esas KARAR NO : 2026/283 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/01/2026 KARAR TARİHİ : 02/04/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davaya konu ... bank A.Ş. ... Şubesi tarafından verilen .... seri numaralı, 16.01.2026 tarihli, 340.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... tarafından .... numaralı karayolu taşımacılığı hizmetine ilişkin fatura alacağını karşılamak üzere ... Lojistik Ltd. Şti adına düzenlenen çeki teslim aldıktan sonra ofisine getirdiğini ve çek günü yaklaşana kadar da kaybolduğunu fark edemediğini, bu konuda Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ... iş emir numarası ile şikayet başvurusu yapıldığını, müvekkilinin maddi manevi mağdur olmaması için, şirket yetkilisi ve tacir olması sebebiyle bankacılık kredi işlemleri yapması ve şirketi yönetip, şirket banka hesaplarını faal olarak tutması gerektiğini, iş bu çek sebebiyle banka notlarının düşeceğinden yetkilisi olduğu şirketin de zarar göreceğini, çekin kaybolması nedeniyle davacı müvekkilinin çek sahibinden olan alacağının tahsil edemediğini, bu nedenle söz konusu çekin TTK hükümlerine göre çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin 22 Ocak ..., 30 Ocak ..., 9 Şubat ... tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır. ...bank Bankası A.Ş'nin 20/01/2026 tarihli cevabi yazısı ile çekin ... Bankası takas sistemine verilmiş olduğunu, 97-Mahkeme Kararı olan çek koduyla işlem gördüğünü bildirmiştir. ... Bankasının 27/01/2026 tarihli yazısında ilgili çekin ... (TC:...) tarafından takas aracılığı ile ibraz edildiğini bildirmiştir. Mahkememizin 03/02/2026 tarihli ara kararı ile davacı vekiline dava konusu çek ile ilgili ( ...bank A.Ş. ... Şubesi tarafından verilen ... seri numaralı, 16.01.2026 tarihli, 340.000,00 TL bedelli, keşidecisi ...) ...(TC:...)'e karşı istirdat davası açması konusunda mahkememizin ara kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmiştir. Davacı vekili 01/04/2026 tarihli feragat dilekçesinde özetle; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini beyan ederek; feragat istemleri yönünde karar verilmesini dosya masraflarının iade edilmesini ve karar kesinleştikten sonra teminatın iadesini talep etmiştir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. FERAGAT Davanın feragat nedeni ile reddine, Çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, Alınması gerekli 244,00-TL harcın davacı tarafça yatırılan 732,00-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 488,00-TL harcın istem halinde davacıya iadesine, Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okundu, usulen anlatıldı. 02/04/2026 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır