(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/12147 E. , 2010/1707 K. MAHKEMESİ : ... İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı-davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne davalının borca itirazının kaldırılmasına, takibin 11.965.-TL'den devamı, ak…
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/12147 E. , 2010/1707 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı-davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne davalının borca itirazının kaldırılmasına, takibin 11.965.-TL'den devamı, aktin feshi ile kiralananın tahliyesi, % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsili ve kefille ilgili istemin reddine karar verilmiş, karar davalılardan Yasemin ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili 01.01.2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak 25.06.2008 tarihinde yaptığı takip ile 01.01.2007 - 31.12.2007 bakiye kirası 1380.-TL, 01.01.2008, 31.12.2008 dönemi kira bedeli 4.140.-TL ve aylık % 12'den işlemiş faizlerini istemiş, borçlu borcu olmadığına dair itiraz etmiştir. Kiralananın anahtarlarının 21.10.2008 tarihinde davacıya teslim edildiği uyuşmazlık konusu değildir. Davacı vekili de 23.12.2008 tarihli duruşmada kiralananın tahliye edildiğini bildirmiştir. Mahkemece 01.01.2008 - 31.12.2008 döneminde anahtar teslim tarihi olan 21.10.2008 tarihine kadar kira alacağı yönünden itirazın kaldırılmasına, tahliye istemi yönünden de kiralanın tahliye edildiğinden karar vermeye yer olmadığına karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenle davacının kefile yönelik temyiz itirazlarının reddine kefile ilişkin karar kısmının ONANMASINA, 2. bentte yazılı nedenle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın alacağa ve tahliyeye ilişkin kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıdan alınmasına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davalıya iadesine, 18.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.