17. Ceza Dairesi 2016/17364 E. , 2018/7402 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-TCK'nın 116/2. maddesinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşabilmesi için suça konu yerin açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilme
**17. Ceza Dairesi 2016/17364 E. , 2018/7402 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-TCK'nın 116/2. maddesinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşabilmesi için suça konu yerin açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan yerler dışında kalan iş yeri veya eklentisi olmasının gerekmesi karşısında; suça sürüklenen çocuğun, açık bir rızaya gerek duyulmadan herkesin girebileceği bir saatte müştekiye ait iş yerine, açık olduğu sırada gündüz vakti girmek suretiyle hırsızlık suçunu işlediği olayda, yasal unsurları itibarıyla işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşmayacağı nazara alınmadan suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 2-İddianamede TCK’nın 116/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istenen suça sürüklenen çocuğa CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, suça sürüklenen çocuğun TCK’nın 116/2. maddesinde düzenlenen suçtan mahkumiyetine hükmedilmesi, Kabule göre de; 3-5237 sayılı TCK'nın 61/1. maddesine göre, işlenen suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında ''suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saiki'' göz önünde bulundurularak cezanın tayin edilebileceğinin belirtildiği, bu kriterlerin sınırlı olarak sayıldığı, somut olayda ise hırsızlık suçu yönünden TCK'nın 61/1. maddesinde belirtilen kriterlerden hiç birisine dayanılmadan, temel cezanın belirlenmesinde esas alınmaması gereken ''...failin sabıkalı geçmişi göz önüne alınarak...'' şeklindeki gerekçeyle; ayrıca iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden suçun işleniş biçiminin bir özellik arz etmediği, kaldı ki TCK'nın 61/1. maddesinde belirtilen kriterlere dayanılmadan ''...failin hakkında çok sayıda bu nevi suçtan kamu davasının bulunması göz önüne alınarak...'' şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle alt sınırdan uzaklaşılarak fazla ceza tayinleri, 4-Hükümde yargılama giderlerinin kimlere yükletileceğinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 324. maddesinin 2. fıkrasına aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 22/05/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.