20. Ceza Dairesi 2018/2367 E. , 2018/5676 K. "" Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18.Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : İstinaf talebinin esastan reddi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazar…
**20. Ceza Dairesi 2018/2367 E. , 2018/5676 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18.Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : İstinaf talebinin esastan reddi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirtilen "kullanmak için uyuşturucu madde suçundan dosyası tefrik edilen ... ile müvekkilinin mevcut durumlarının aynı olduğuna, ...'ın birbiri ile çelişen aleyhe beyanlarının hükme esasa alınamayacağına, hiçbir somut olay ve delillendirime yapılmadan ve ... 'ın ayaklarına daha yakın yerde bulunan uyuşturucu madde paketi üzerinde sanığın parmak izi bulunmadığı da gözetilmeden sanığın cezalandırılmasına yeterli ve somut kesin delil bulunmadığına ve suçun vasfına" dair temyiz istemlerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün istinaf isteğininin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 04/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.