11. Ceza Dairesi 2023/3895 E. , 2024/5698 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/24 E., 2014/131 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2014 tarihli ve 2013/24 Esas, 2014/13…
**11. Ceza Dairesi 2023/3895 E. , 2024/5698 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/24 E., 2014/131 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2014 tarihli ve 2013/24 Esas, 2014/131 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve 52 nci maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 23.480,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 2022/34400 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2023 tarihli ve KYB-2023/63272 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2023 tarihli ve KYB-2023/63272 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya aslının, mahkumiyetine karar verilen diğer sanık yönünden temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay gönderildiği anlaşılmakla, onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre, diğer sanıklar Servet Paketçi ve Servet Engin Paketçi haklarındaki hükümlerin onanmasına ilişkin Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 24/02/2021 tarihli ve 2017/30977 esas, 2021/1882 karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından itiraz yoluna gidilmesi üzerine, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 09/12/2021 tarihli ve 2021/39076 esas, 2021/12012 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, 5237 Sayılı Kanun'un 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) (k) ve (l) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaat belli ise, anılan Kanun'un 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20,00-100,00 Türk lirası arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE